Diskussion:Guildford Four

Baustein entfernt

"Lückenhaft"-vermerk habe ich entfernt, die geforderten Infos sind im Artikel enthalten --Webdepp 13:41, 28. Mai 2007 (CEST)

Schreibweise "Guiseppe"

In der im Text genannten Autobiographie "Proved Innocent" (die mir vorliegt) wird beim Vater von Gerry Conlon ausdrücklich auf die Schreibweise "Guiseppe" Conlon Bezug genommen (NICHT: "Giuseppe", wenngleich dies die korrekte Schreibweise auf italienisch sein mag). Es handelt sich also um KEINEN Schreibfehler. Deshalb habe ich mir erlaubt diese Schreibweise erneut richtigzustellen. --Cuchulainn 21:02, 4. August 2007 (CEST)

Aus dem Artikel

Paul Hill heiratete in der Folge Mary Courtney Kennedy, eine Tochter von Robert F. Kennedy. Die Ehe wurde mittlerweile wieder geschieden.

-> nicht relevant --source 00:31, 14. Jan. 2009 (CET) Klar ist das relevant. --2003:D3:F1A:BE64:5D02:8049:CF80:EADB 19:54, 18. Okt. 2019 (CEST)

Guiseppe Conlon

war unbefriedigend, wenn hier in en.Wikipedia Guildford Four and Maguire Seven Sarah aber Giuseppe Conlon steht, wie auch BBC oder Independent und viele andere: [1] [2] [3] [4]. Es wäre schön, wenn Cuchulainn (allerdings inaktiv) das mal definitiv klären könnte. Danke im Voraus. --Artmax 19:24, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich richte mich nur nach der Schreibweise in der Autobiographie ("Proved Innocent") von Gerry Conlon. Dort heißt es u.a. auf S.11: "My father's name was Guiseppe (sic!), not because we were of Italian blood, but after a godfather of his who was from Italy, Joe Raffo. He owned an ice-cream shop in Divis Street and was always very good to my grandparents. So they christened my father Guiseppe (...)." Gruss --Cuchulainn 10:46, 4. Mai 2009 (CEST)

Guiseppe wurde nachweislich nicht auf diesen Namen getauft. Sein Taufname war Patrick Joseph Conlon. Der Zusatz "Guiseppe" wurde später (aufgrund der oben genannten Geschichte) in die Papiere eingetragen. --Ω ^{rede mit mir!} 19:48, 22. Nov. 2010 (CET)

Manipulerte Beweise / unterschlagene Beweise

Muss es bei der Rubrik "Alibis" nicht unterschlagene bzw. manipulierte Beweise schreiben zumindest jedoch Alibis/ unterschlagene Beweise heißen ? Schließlich haben die Justizbehörden einen quasi Justizmord (Sie haben die gesamte Jugend von Angeklagten kriminell geraubt) begangen und keinen sogenannten "Justizirrtum". 188.193.138.70 18:07, 16. Dez. 2010 (CET)

Hallo! Das kannst Du theoretisch einbauen. Ich denke jedoch, dass die Gefahr eine POVige Aussage zu bekommen dabei relativ groß wäre. Die jetzige Form mit der Darstellung der "Folter" eines Zeugen (Richardson) und der Aktennotiz "Not to be disclosed to the defence" (Conlon) ist eine relativ wertfreie Faktenbeschreibung, die die Vorgänge IMHO sehr gut darstellt. Gerade bei der Zurückhaltung der Zeugenaussage im Falle Conlons hat die Polizei/Anklage ganz offenbar "nur" eine schwere Fehlkonstruktion des damaligen britischen Rechtswesens bei der Anklageerhebung "ausgenutzt". Die moralische Komponente dieses Vorgehens würde ich der Interpretation jedes einzelnen Lesers überlassen. --Ω ^{Kommst Du aus Oldenburg und Umgebung?} 06:50, 17. Dez. 2010 (CET)

Staatsangehörigkeit der Beschuldigten

Die drei hier im Artikel als "Nordiren" (also britische Staatsangehörige, eine nordirische Staatsangehörigkeit gibt es als solche nicht) bezeichneten, sind/waren allesamt irische Staatsbürger (ihr Recht als auf irischem Boden geborene-als solcher gilt Norsirland in der irischen Verfassung trotz aller Verträge und Abkommen bis heute und -anzunehmenderweise. in alle Ewigkeit). Anderenfalls hätte der Richter laut eigenen Worten sie damals zum Tode verurteilt. Das konnte er aber nicht weil sie keine britischen Staatsbürger waren! Irgendwer sollte sich dem Thema "nordiriische Staatsangehörigkeit" die in unzähligen Artikeln in der WP falsch genannt wird (entweder handelt es sich um Iren oder Briten oder eben beides zugleich) endlich(!) einmal annehmen. Das ist mehr als nur ein schludriger Fehler. 92.201.119.6 00:28, 19. Okt. 2014 (CEST)

"Entschädigung" ?

"Im Falle Gerry Conlons wird jedoch eine Entschädigungszahlung zwischen 400.000 und 500.000 britischen Pfund kolportiert."

Dazu habe ich ein paar grundlegende Fragen: Erstens: Wer ist die Quelle ? Denn wenn keine Quelle genannt ist, entsteht der Verdacht das sich der Autor oder ein paar britsche Revolverblätter diese Behauptung aus den Fingern gesogen haben. Ansonsten muß diese den britischen Staat entlastende Behauptung als Propaganda gelöscht werden.

Zweitens: Wurde das Geld nur an Gerry Conlons und haben die Restlichen der Vier ähnliche Entschädigungen erhalten ?

Drittens: Wann wurde das Geld gezahlt ? Mußte der britische Staat extra jahrelang verklagt werden ?

Viertens: Wurde Geld für den Gefängnisfraß und die demütigende Knastbehandlung als Unterbringungskosten abgezogen ?

Wenn diese Fragen nicht befriedigend beantwortet werden, muß der oben ziterte Satz wegen propagandistische Falschbehauptung zu Gunsten des britischen Staates gelöscht werden. 37.5.17.35 12:48, 2. Apr. 2015 (CEST)

Der Spiegel 11.12.1989 :

"Vier zu lebenslanger Haft verurteilte angebliche Terroristen, die sogenannten Guildford Four, mußten freigelassen werden, weil die Polizei Geständnisse mit Prügeln und Drohungen erpreßt sowie Vernehmungsprotokolle gefälscht hatte. Nun fordern Politiker und Juristen ein Revisionsverfahren gegen die sogenannten Birmingham Six, verurteilte Terroristen, die ähnlich brutal behandelt worden waren." 37.5.17.35 13:44, 2. Apr. 2015 (CEST)

Folgen und Nachwirkungen

Wurde einer dieser Verbrecher aus Polizei und Justiz seiner gerechten Strafe übergeben oder nach Unrechtsstaatmanier nie belangt? (nicht signierter Beitrag von 87.164.250.35 (Diskussion) 12:40, 12. Dez. 2015 (CET))