Diskussion:Guisborough-Theilenhofen (Helm)

Bitte Lesen bevor man Bausteine schiebt.

Es ist keine Bescxhrteibung eines Einzelstückes. Wenn man mal die Augen beim Lesen Aufmacht fällt einem der letzte Satz auf:"Er ist der einzige seiner Art, der vollständig wiederhergestellt werden konnte[1].". Damit ist es kein Einzelstück.--MittlererWeg 17:14, 21. Jul. 2011 (CEST)

Das ist aber völlig irrelevant, wenn Lemma und Beschreibung etwas anderes sagen..Inhalt und Anspruch gehen wieder völlig auseinander. Weitere derartige Unterstellungen resultieren in einer VM, bei jedem anderen würde ich es überlesen, aber bei bei Leuten die selbst derart beratungsresistent sind...--D.W. 17:23, 21. Jul. 2011 (CEST)

Beratungsresistent deswegen hast Du meinen Beitrag auch zurückgesetzt D-W? Ganz ehrlich wenn Du solche Sprüche immer wieder dazwischen schiebst ist das nicht gerade wirkungsvoll. Und Die Benutzer hier machen zu, noch bevor man eine Diskussion anfangen kann. Lohan 17:26, 21. Jul. 2011 (CEST)

Das wird sich auch nicht ändern. In den nächsten Tagen gehen die QS Artikel wie auch beim letzten Mal in einen LA über und fertig. Reine BNS Aktion.--MittlererWeg 17:30, 21. Jul. 2011 (CEST)

@D.W. Dann stell doch deine VM. Das Lemma auch in der Fachliteratur ist "Paradehelm von Theilenhofen". Wenn du Plan von der Sache hättest, wüsstest du das solche Fundstücke nach dem Ort benannt werden in dem Sie gefunden wurden, oder einem paasenden Typus zugeordnet. . --MittlererWeg 17:34, 21. Jul. 2011 (CEST)

Sprich bitte nicht immer von "Fachliteratur", du betonst selbst immerwieder dass du doch ach so traurig keinen Zugang zur "richtigen Literatur" hast..hier hast du wieder nur einen kleinen Webbeitrag verwurstet, von "Fachliteratur" keine Spur. Entsprechend sehen doch alle Artikel aus, die du nur auf Grund deines früher mal formulierten Arbeitsziels anlegst..mit Enzyklopädie hat das wenig zu tun.--D.W. 18:14, 21. Jul. 2011 (CEST)

Da du ja grundsätzlich alles besser weisst, wie würdest du das Lemma anlegen? --MittlererWeg 19:03, 21. Jul. 2011 (CEST)

Entweder einen angemessenen Artikel zu römischen Paradehelmen schreiben (wenn´s die Belege hab) oder hier konsequent das sicher artikelwürdige Einzelstück beschreiben (was der Artikel aufgrund deiner Webquelle schon tut, aber mehr will).--D.W. 19:13, 21. Jul. 2011 (CEST) PS: Lies bitte hier noch mal nach, ob da wirklich "kaiserliches Russland" steht.

Falls es deinem Auge entgangen ist gibt es schon einige Artikel zu römischen Paradehelmen. Sie alle unter ein Lemma zu packen ist absoluter Unsinn. Um die Literatur mach dir mal keinen Kopf. Ich habe einen hilfsbereiten Kollegen in WP gefunden, der mir Bücher aus der Bilbliothek besorgt. Die blöden Anspielungen auf meine Behinderungen kannst du Unterlassen. Auf Dauer lass ich mir das nicht gefallen. Ich habe meine Augen schon mehr wie einmal zugemacht. AGF ist aufgebraucht. --MittlererWeg 02:49, 31. Jul. 2011 (CEST)