Diskussion:Gundermann (Film)

Dreharbeiten (erl.)

waren nicht nur in der Lausitz - sondern auch im Ruhrgebiet: https://www.waz.de/staedte/gelsenkirchen/in-hassel-wird-fuer-kinofilm-gedreht-id212229637.html (Leider mit Paywall) --Hasselklausi (Diskussion) 18:21, 28. Aug. 2018 (CEST)

Mag sein, dass das für einzelne Szenen gilt; aber sicher nicht für den gesamten Film: Solche Tagebaue gibt es im Ruhrgebiet nicht! --Joerg 130 (Diskussion) 20:24, 28. Aug. 2018 (CEST)

Stimmt - wer wüsste das besser als ich Ruhri ? Aber unser Monopolblatt berichtete groß im Lokalteil darüber. --Hasselklausi (Diskussion) 20:43, 28. Aug. 2018 (CEST)

Nun im Artikel. --Joerg 130 (Diskussion) 13:21, 29. Aug. 2018 (CEST)

Musikfilm / biografischer Film (erl.)

Nach meiner Wahrnehmung (ich habe den Film gestern gesehen) dominiert im Film die Darstellung der Biografie, wobei darin die Musik eine zwar wesentliche, aber nicht die einzige Rolle spielt. Ich würde deshalb in der Einleitung die Bezeichnung "biografischer Film" gern an erster Stelle sehen. --Joerg 130 (Diskussion) 11:11, 29. Aug. 2018 (CEST)

Habs geändert (das kann bei Wiki ja jeder !) --Hasselklausi (Diskussion) 12:13, 29. Aug. 2018 (CEST)

Schönheiten der Natur (erl.)

Das ist zwar nur eine Kleinigkeit: Aber ich fand es besser zu schreiben, dass er in seinen Liedern ganz klar "die Schönheiten der Natur" besingt und nicht einfach nur "die Natur". Das hat aber jemand zurückgesetzt. Warum? --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:00, 29. Aug. 2018 (CEST)

Musik

die eindrucksvolle musik- neben dem gesang von scheer- wird von recht guten musikern präsentiert, deren namen auf keinen fall verschwiegen werden sollten. warum ein foto angehängt wurde von Knyp? - unsinn. --—|joker.mg|— 15:02, 8. Nov. 2018 (CET)

1. Ein Foto von Knyp kann ich in dem Artikel (auch in der Version vor Deiner Änderung) nicht finden.
2. "Achtzehn Lieder von Gundermann hat Alexander Scheer für den Kinofilm komplett neu eingesungen, unterstützt von jener Band, die unter anderem Gisbert zu Knyphausen seit vielen Jahren auf Konzertbühnen und in Studios musikalisch zur Seite stand." (Zitat aus https://www.gundermann-derfilm.de/). Demnach scheint die von Dir entfernte Aussage zu stimmen; ich werde deshalb revertieren. Dennoch wäre es natürlich gut, wenn jemand die Namen der Musiker ergänzen könnte. --Joerg 130 (Diskussion) 00:41, 9. Nov. 2018 (CET)

korrekt, joerg; lasset uns (die musiker) suchen. wenn du knyp (blau) anklickst, erscheint sein foto mit, das ist schon peinlich. warum gibt es einen halbsatz zur band, wenn autorIn dazu nichts dienliches hat? gruß --—|joker.mg|— 10:38, 9. Nov. 2018 (CET)

Eine Erwähnung von Knyphausen wäre trotzdem sinnvoll. Mit den Musikernamen kann kaum einer etwas anfangen, aber dass sie die Band eines mit Gundermann musikalisch verwandten Songwriters waren, der auch einen gewissen Bekanntheitsgrad besitzt, halte ich für informativ. --Janjonas (Diskussion) 18:37, 12. Nov. 2018 (CET)

Änderung der Formulierung bezüglich des Epilogs der Handlung

Änderungsvorschlag zwecks Lesbarkeit:

• von: Als Gundermann selbst Vater geworden ist und es seiner Frau schwerfällt zu akzeptieren, dass er weiterhin so viel Zeit in seine Musik und die Tourneen reinsteckt, gelobt er Besserung.
• zu: Als Gundermann selbst Vater geworden ist und es seiner Frau schwerfällt zu akzeptieren, dass er sich weiterhin sehr für seine Musik und seine Arbeit engagiert, verspricht er Besserung.

Senior Coconut (Diskussion) 01:32, 6. Okt. 2021 (CEST)

Um es mir mit allen Beteiligten zu verderben, argumentiere ich mal 1:1 - "Zeit reinstecken" klingt arg umgangssprachlich, da wäre mir eine Alternativformulierung lieber. Gleichzeitig klingt für mich "Besserung geloben" flüssiger und üblicher als "Besserung versprechen". --131Platypi (Diskussion) 09:45, 6. Okt. 2021 (CEST)

Stimmt. Allerdings hat "geloben" in meinem Empfinden einen gewissen Unterton. Im Film verspricht er seiner Frau sich zu bessern und ordnet sich nicht unter. In soweit würde ich zwar denken, dass es flüssiger klingen würde, "geloben" zu verwenden, allerdings dass "versprechen" besser inhaltlich passen würde. Senior Coconut (Diskussion) 13:27, 6. Okt. 2021 (CEST)

Vorschlag für bessere Lesbarkeit:

Als Gundermann selbst Vater geworden ist, kann seine Frau nur schwer akzeptieren, dass er sich weiterhin sehr für seine Musik und seine Arbeit engagiert. Er verspricht Besserung. --Dirk Lenke (Diskussion) 14:50, 6. Okt. 2021 (CEST)

Die Szene habe ich nicht mehr in Erinnerung, aber ihr ist wohl der zeitliche Aspekt wichtig, nicht sein Engagement an sich: ... so viel Zeit für seine Musik und seine Arbeit investiert (wobei die Arbeit evtl. auch nötig ist, um den Lebensunterhalt der Familie zu bestreiten). --Janjonas (Diskussion) 15:08, 6. Okt. 2021 (CEST)

Ich hatte die Änderung deshalb zurückgesetzt, weil ich mich zu erinnern glaube, dass die alte Formulierung genau so auch im Film auftaucht. Deshalb fand ich es falsch, die Originalformulierung, selbst wenn sie sprachlich nicht so "glatt" scheint, durch eine stilistisch schönere Formulierung zu ersetzen. Ich habe den Film auf DVD und könnte das demnächst nochmal nachprüfen, sofern ihr in diesem Fall meiner Argumentation folgen solltet. Wenn ihr das aber auch dann noch ändern wollt, dann könnte ich mir die Suche nach der Szene natürlich ersparen. Sollte ich Recht haben, gäbe es natürlich auch die Möglichkeit, die wortwörtliche Formulierung als Zitat kenntlich zu machen, damit klar ist, warum der Satz so "umgangssprachlich" ist. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:31, 6. Okt. 2021 (CEST)

Ich verstehe den Gedanken, aber Originalformulierungen haben den Nachteil, dass sie nicht unbedingt dem enzyklopädischen Ton entsprechen, den die Leser hier gewohnt sind. Hieße es im Film "Hör auf, Dein Leben mit der verfickten Dudelei zu verschlonzen!" wäre das wohl auch unstrittig nicht geeignet. Frage ist halt: wo die Grenze ziehen? --131Platypi (Diskussion) 10:14, 14. Okt. 2021 (CEST)