Diskussion:Gustav Radde
Hallo, als Fachlaie habe ich es einfach mal gewagt, fast vollständig wörtlich Meyers Konversationslexikon (1888) zu zitieren, um überhaupt erst einmal ein Provisorium zu bieten. Da die Quelle zu Lebzeiten ihres Objektes entstanden ist, fehlt natürlich die abschließende und wertende Distanz. Ich hoffe, es kommt bald mehr dazu. Gruss--Araneophilus 03:52, 11. Sep 2005 (CEST)
- In russischen Quellen wird er zum russischen Naturforscher, („Gustav Iwanowitsch“). Ich leg mal ein paar Lesezeichen hier ab, gelegentlich kann daraus ergänzt werden, vielleicht komme ich auch noch dazu.
- --elya 09:16, 11. Sep 2005 (CEST)
- Ohne in diesem speziellen Zusammenhang mit eigener Meinung beisteuern zu können, möchte ich auf die Fragwürdigkeit der "Großen Sowjetenzyklopädie" hinweisen. Diese wird mir gegenüber zumindest von Freunden als Propagandainstrument bezeichnet. Gruß--Araneophilus 13:47, 12. Sep 2005 (CEST)
- man muß sie schon sorgfältig lesen, allerdings gerade bei älteren, nichtpolitischen Biographien und geographischen Artikeln ist sie eigentlich recht gut. Bei historischen Sachen muß man bestimmte Zeitabschnitte nochmal überprüfen oder am besten ignorieren, wobei man anhand bestimmter Formulierungen ("Arbeiteraufstand", "bürgerlich") schon recht gut erkennen kann, wo's klemmt. Meine Stichproben haben sogar bei einigermaßen umstrittenen Schriftstellern zumindest keine Falschinfo zutagegefördert, allenfalls grobe Weglassungen. Das Vergleichen mit anderen Quellen ist bei fraglichen Passagen aber selbstverständlich notwendig (wie übrigens bei allen Recherchen). --elya 14:27, 12. Sep 2005 (CEST)
- Vielen Dank, Elya. Mit Reflexion und Distanz (und Zeitaufwand) kann das natürlich besonders konstruktiv sein, verschiedene Interessenperspektiven zu betrachten. Trotzdem gut, dass es audrücklich angesprochen wurde, denke ich. Besonders die Internetquellen sind so verführerisch, als unhinterfragte Kopiervorlage benutzt zu werden. Gruss,--Araneophilus 17:02, 12. Sep 2005 (CEST)
Biologische Nomenklatur
[Quelltext bearbeiten]@Benutzer:ChrisM: Ich habe deine Species-Bezeichnungen nach bestem Wissen und Gewissen revidiert. Da ich aber weder über botanische, noch über herpetologische oder ornithologische taxonomische Kataloge verfüge, wird da durchaus Verbesserungsbedarf bestehen. Ich habe die Überarbeitung nur ergoogelt, was nachteilig sein kann, falls ein höherer Grad an Wissenschaftlichkeit suggeriert als erfüllt werden sollte. Gruss--en:user:Anglo-Araneophilus 23:17, 13. Okt 2005 (CEST)