Diskussion:Gustav Wohlgemuth

-- Wo st 01 (di/ga/me) 20:27, 18. Mär. 2008 (CET)

Lückenhaft

Im Artikel wird nicht näher erläutert, was für eine Art "Professor" Wohlgemuth war. "Herr Professor" war zu dieser Zeit einfach die übliche Anrede für einen Gymnasiallehrer. Wenn er seine Lehrkarriere als Volksschullehrer begonnen hat, ist dies anzunehmen sehr viel plausibler, als die Vermutung, dass er später tatsächlich ordentlicher Professor an einer Hochschule war. Falls er es doch war, sollte es sich doch wohl vernünftig nachweisen lassen.

Ferner fehlen nach wie vor Belege zu der angeblich so wichtigen kompositorischen Tätigkeit. Wenn seine Stücke bis heute gesungen werden, müssten sich doch wohl wenigstens ein paar Titel finden und in den Artikel einpflegen lassen. --23:44, 18. Mär. 2008 (CET)

Auch der Titel "Musikdirektor" wird nicht erläutert. Musikdirektor wird man immer nur in Bezug auf eine bestimmte Organisation. War er also Musikdirektor der Stadt Leipzig, oder Musikdirektor des Leipziger Männergesangsvereins, oder des Sängerbundes oder was? Von wann bis wann war er MD? --FordPrefect42 02:10, 19. Mär. 2008 (CET)

Die "Marschnermedaille der Stadt Hannover" ist im Web nicht nachweisbar. Offensichtlich wurde sie mal zum Gedenken an Heinrich Marschner gestiftet, aber von wann bis wann wurde sie verliehen, und für welche Verdienste? --FordPrefect42 02:15, 19. Mär. 2008 (CET)

Irgendetwas Persönliches? Kommt einem so vor. Kuhn73 19:38, 19. Mär. 2008 (CET)

Nicht im geringsten. Ich habe in der Löschdiskussion auch für Relevanz plädiert. Das hindert mich aber nicht daran, auf die Mängel des Artikels hinzuweisen und die Einhaltung der allgemeinen Wikipedia-Kriterien hinsichtlich Belegen einzufordern. Und wenn ich schon einen "Lückenhaft"-Baustein setze, muss ich ja schließlich erläutern, was ich damit meine. --FordPrefect42 21:03, 19. Mär. 2008 (CET)

:-D. -- MOdmate 20:47, 19. Mär. 2008 (CET)

Ergänzungen folgen. --Kuhn73 20:36, 19. Mär. 2008 (CET)

Da bin ich aber gespannt, wie du den Anhalter-Korrespondeten besänftigen wirst! Gutes Gelingen wünscht MOdmate 20:47, 19. Mär. 2008 (CET)

Professor war damals keineswegs ein Allerwelts-Titel. Selbst wenn einige Pennäler in Unwissenheit Herr Professor sagten (so wie heute jede Oma Herr Doktor beim Arzt, auch wenn es sich "nur" um einen Dipl.med. handelt) - der Titel wurde ausschließlich vom Kultusministerium verliehen und war (anders als heute) auch nicht käuflich. Allerdings ist durchaus zu unterscheiden zwischen dem "akademischen" Professor (außerordentlich oder ordentlich, setzte damals stets eine Promotion und Habilitation voraus - dies liegt hier wohl nicht vor); und dem "künstlerischen" Professor für Musiker, Maler oder Bildhauer, als Ehrentitel vielleicht vergleichbar mit Kommerzienrat für Kaufleute. Ich halte den Zeitpunkt der Verleihung übrigens nicht für so eine wesentliche oder wichtige Information, dass das Fehlen den "Lückenhaft"-Status rechtfertigen würde. --ALoK 10:24, 20. Mär. 2008 (CET)

Da muss ich im Detail widersprechen: Gymnasialprofessor war in einigen Bundesländern bis in die 60er Jahre hinein eine Amtsbezeichnung für Lehrer, und der Titel hatte nichts mit einer akademischen Professur zu tun (die Situation in Sachsen diesbezüglich kenne ich allerdings nicht). Die fehlende Erklärung des Professoren-Titels war übrigens nur einer von vier Punkten der Lückhaftigkeit. Aber auch wenn dieser eine Punkt noch nicht befriedigend geklärt ist, ist der Artikel ansonsten soweit gediehen, dass der "Lückenhaft"-Baustein auch meiner Meinung jetzt überflüssig ist. --FordPrefect42 01:11, 21. Mär. 2008 (CET)

Die Sache mit der Formulierung Professor ist hoffentlich geklärt, einige Dinge habe ich bei meiner Überarbeitung trotzdem erst einmal herausgenommen bzw. verschoben, vorwiegend im Werk: Zitate wie „sächsische Friedrich Silcher“ sollten schon belegt sein, auch der Rest unter dem Punkt schien mir unglücklch formuliert. Meinungen erwünscht. --Kuhn73 18:22, 20. Mär. 2008 (CET)

Was ich vergaß: Der eine Chor hieß definitiv Liederfels, nicht Liedertafel. Fehler im Leipzig-Lexikon. --Kuhn73 18:36, 20. Mär. 2008 (CET)

Im Leipzig-Lexikon kann ich - zumindest bezüglich Wohlgemuth - keinen Fehler entdecken. Vielleicht meint Ihr Riedels "Stadtlexikon Leipzig von A bis Z"? --ALoK 10:35, 31. Jul. 2008 (CEST)

Wieder mal einer! ;-D Glückwunsch zur überarbeiteten Version, so kann sich der Artikel schon sehen lassen! Der Baustein kann m.E. jetzt auch wieder raus; ich will das aber nicht allein entscheiden. So, zurück zu den Bürgermeistern! ;-) Schönen Abend noch, MOdmate 19:50, 20. Mär. 2008 (CET)

Bürgermeister? Blutleckend... :-)--Kuhn73 20:18, 20. Mär. 2008 (CET)