Diskussion:Guten Morgen Österreich

Neutralität des Artikels

Ich finde, dass der Artikel sehr nach einer ORF-Pressemitteilung klingt. Beispiel: "Diese (drei Stunden live) sind vollgepackt mit abwechslungsreichen Rubriken."

Darüber hinaus fehlt mir der Hinweis auf ServusTV, die mit "Servus am Morgen" das erste österreichische Frühstücksfernsehen hatten. Insgesamt kann man auch anzweifeln, dass der Sendung die Relevanz für einen eigenen Artikel gegeben ist... --hedavid (Diskussion) 13:06, 1. Apr. 2016 (CEST)

PS: Es ist aus einer ORF-Meldung. Ich werde den Abschnitt daher entfernen. --hedavid (Diskussion) 13:15, 1. Apr. 2016 (CEST)

@Hedavid: Warum jetzt die Neutralität nicht gegeben sein soll, versteh ich nicht ganz, denn wie kann eine solche Auflistung nicht neutral sein. Aber du wirst mir das sicher klären oder gleich ausbessern ;-) --K@rl 19:21, 11. Apr. 2016 (CEST)

@Karl Gruber: Nach den Überarbeitungen haben ich den Neutralität-Hinweis entfernt. Die Auflistung ist natürlich neutral. Anfangs war es doch etwas sehr der ORF-Pressemitteilung entnommen: "Beginnend nach der ersten Früh-„ZIB“ um 6.00 Uhr startet „Guten Morgen Österreich“ ab 6.05 Uhr drei Stunden live moderiert in den Morgen. Diese sind vollgepackt mit abwechslungsreichen Rubriken. Jeder Wochentag ist einem übergeordneten Thema zugeteilt und behandelt unterschiedliche Ansätze dieser Schwerpunkte:" (Oben habe ich natürlich auch einen Fehler: ServusTV hatte nicht das erste Frühstücksfernsehen in Österreich, sondern PulsTV. --hedavid (Diskussion) 22:43, 11. Apr. 2016 (CEST)

das habe ich schon gesehen, du hast allerdings dazu geschrieben, dass du es entfernt hast und er trotzdem noch nicht neutral wäre, deshalb meine Frage. Des weiteren ist klatr dass bei Sendebeginn ja keine Kommentare anderer Medien sein könne, nachdem ja bis zu letzt ein großes Geheimnis gemacht wurde (nona) - des weiteren weiß ich niicht, wie du die Beschreibung "vollgepackt mit abwechslungsreichen Rubriken" neutral darstellen würdest, ich sehe diesen Kommentar eher negativ als positiv, denn es ist tatsächlich so - also auf diesen Kommentar kann sich jeder seine Meinung bilden. Ein halbes Glas kannst du als halb voll positiv sehen oder ein halb leeres negatives aber ein ganz volles ist eben nur ganz voll - Damit war der Artikel für mich auch vorher neutral --gruß K@rl 22:57, 11. Apr. 2016 (CEST)

Form

Wäre es nicht besser, die einzelnen Jahre auf Unterseiten auszulagern und diese einfach einzubinden. Dann kann man später Subseiten direkt anspringen. --K@rl 08:12, 19. Aug. 2017 (CEST)

Gute Idee, eine Art "Episodenliste" wäre viel einfacher und praktischer zum Bearbeiten. Weiters könnten man diese Liste auch für "Daheim in Österreich" mitverwenden. MfG Pecy (Diskussion) 20:14, 20. Aug. 2017 (CEST)

Ja, eine gemeinsame Episodenliste für beide Sendungen wäre eine gute Idee. Muss aber nicht unbedingt für jedes Jahr ein eigener Artikel sein. Für "Daheim in Östeirreich" wäre meiner Meinung nach ein eigener Artikel besser als beide Sendungen unter dem Titel "Unterwegs in Österreich" zusammenzufassen, zumal diese Bezeichnung vom ORF nicht unbedingt beworben, sondern eher nur in Bezug auf das mobile Studio verwendet wird. Trotz einigen Gemeinsamkeiten gibt es zwischen den Sendungen auch Unterschiede (ZIB, Nebenmoderatoren, Experten, Wetter, Panorama nur bei "Guten Morgen"). --Buck27 (Diskussion) 01:23, 22. Aug. 2017 (CEST)

Der "eigene Artikel" soll ja ein eingebundener sein. Es geht um die Bearbeitbarkeit nach ein paar Jahren. --K@rl 11:00, 22. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe einen Artikel für "Daheim in Österreich" erstellt und dort der Vollständigkeit halber den Tourplan analog zu "Guten Morgen Österreich" angelegt. Dies kann dann zu Gunsten eines gemeinsamen Episodenartikels geändert werden. --Buck27 (Diskussion) 16:07, 28. Aug. 2017 (CEST)