Diskussion:Gymnasium Petrinum Brilon
Chronologie
[Quelltext bearbeiten]Den unbedarften Leser macht unter Umständen stutzig, dass die 75-Jahr-Feier im Zeichen der Machtergreifung steht, dass die Schülerzahl 1868 212 und 1920 mehr als 400 beträgt, bei der 175-Jahr-Feier (2033 ?) dagegen 1132 und dass 2005 die 350-Jahr-Feier zelebriert wurde. Irgendwie fühlt man sich an Heribert Illig erinnert. Insider sollten vielleicht den jeweiligen Bezugspunkt der Jubiläen dazuschreiben. Dass es im Sauerland immer einen Grund zum Feiern gibt, weiß man ja ;-) Ansonsten: schöner Artikel, schöne Bilder --Rat 21:22, 5. Jul 2006 (CEST)
- Ich hoffe ich habe das zu deiner Zufriedenheit konkretisiert. Auf der WEB-Site des Gymnasiums steht tatsächlich für das Jahr 1983 ein 175 jähriges Bestehen, nur das in Jahr 1808 die Schule gerade nicht existent war. Gemeint war wohl die 125 Jahrfeier als Vollanstalt. Das sich die 350 Jahre auf die Gründung im Jahre 1655 bezieht, das sollte aber jedem klar sein. --SteveK ?! 22:49, 7. Jul 2006 (CEST)
Änderungen vom 25. August 2008
[Quelltext bearbeiten]Moin moin, kurz zu den aktuellen Änderungen: die Infobox sieht beim Parameter Bild das Logo der Schule und nicht eine Aufnahme des Gebäudes vor. (Warum der Parameter dann Bild heißt weiß ich auch nicht.) Sowohl bei Friedrich Dasbach als auch bei Caspar Maximilian Droste zu Vischering-Padberg steht im Artikel, dass sie das Petrinum besucht haben. Weitere Quellen habe ich leider nicht. --Alex 12:05, 25. Aug. 2008 (CEST)
- Moin Alex,
- Zumindest für den Landrat habe ich eine Quelle gefunden. -- SteveK ?! 13:02, 25. Aug. 2008 (CEST)
- und hier die Quelle für den Dasbach, also beides korrekt. -- SteveK ?! 13:05, 25. Aug. 2008 (CEST)
- Sehr schön. Bild habe ich auch entfernt, Logo ist wohl im Moment nur das hier verfügbar, wenn müsste man es selbst erstellen. --Alex 01:09, 26. Aug. 2008 (CEST)
- An der Schule müsste noch eins angebracht sein, dass müsste man fotografieren und dann als SVG umsetzen. Man kann das Bild natürlich auch im Text zeigen, dann ist es nicht einfach weg. -- SteveK ?! 18:48, 31. Aug. 2008 (CEST)
- Sehr schön. Bild habe ich auch entfernt, Logo ist wohl im Moment nur das hier verfügbar, wenn müsste man es selbst erstellen. --Alex 01:09, 26. Aug. 2008 (CEST)
Gründung
[Quelltext bearbeiten]Nach dem mir vorliegenden Heft: Bericht über das Gymnasium Petrinum zu Brilon, während seines ersten Schuljahres 1858-59 geschrieben von Anton Joseph Schmidt, dem ersten Director des Gymnasiums, 1859 M. Friedländer's Buchdruckerei Brilon, wurde die Schule 1652 von den Minoriten gegründet. Kann man dem Glauben schenken? --AlterWolf49 (Diskussion) 21:31, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Meinst du die Jahreszahl oder die Minoriten als Gründer. Letzteres scheint unstrittig zu sein. Machahn (Diskussion) 21:35, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Die Jahreszahl --AlterWolf49 (Diskussion) 21:36, 19. Jul. 2012 (CEST)
- es gibt offenbar nach wie vor beide Angaben (1653, 1655). Erika Richter (in Herzogtum Westfalen, S.583) schreibt 1653, Baulmann im selben Band (S.532) spricht von 1655. Ich bin kein Experte, aber mir scheint 1655 schlüssiger. Die ersten Minoriten kamen erst 1653 nach Brilon. Das zwischen Kloster- und Schulgründung eine gewisse Zeit vergeht scheint logisch. Auch die Schultradition spricht ja von 1655. Machahn (Diskussion) 21:48, 19. Jul. 2012 (CEST)
- dann belassen wir es dabei. Die zwölf Hefte aus dem 19. Jahrhundert sperre ich wieder in den Bücherschrank. Danke für Deine Hilfe --AlterWolf49 (Diskussion) 21:53, 19. Jul. 2012 (CEST)
- es gibt offenbar nach wie vor beide Angaben (1653, 1655). Erika Richter (in Herzogtum Westfalen, S.583) schreibt 1653, Baulmann im selben Band (S.532) spricht von 1655. Ich bin kein Experte, aber mir scheint 1655 schlüssiger. Die ersten Minoriten kamen erst 1653 nach Brilon. Das zwischen Kloster- und Schulgründung eine gewisse Zeit vergeht scheint logisch. Auch die Schultradition spricht ja von 1655. Machahn (Diskussion) 21:48, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Die Jahreszahl --AlterWolf49 (Diskussion) 21:36, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Ich würde die beiden im Artikel genannten Bücher als Standardliteratur zum Artikel ansehen. Und zumindest beim ersten deutet der Titel an, dass es 1655 war. Habe aber keines der beiden Bücher zur Hand. Dein Ansatz mit dem Heft von 1859 geht mir zu sehr in Richtung original research. --Alex (Diskussion) 22:01, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Deswegen hab ich vorher nachgefragt und nicht einfach losgelegt.--AlterWolf49 (Diskussion) 22:05, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Ja, ja. Kein Problem. War auch nur ein allgemeiner Hinweis. --Alex (Diskussion) 14:38, 20. Jul. 2012 (CEST)
- Deswegen hab ich vorher nachgefragt und nicht einfach losgelegt.--AlterWolf49 (Diskussion) 22:05, 19. Jul. 2012 (CEST)