Diskussion:Hässlichkeit

Deprimierende Wirkung der Hässlichkeit

In dem Artikel ist gar nicht von Nietzsches (physiologischem) Begriff der Hässlichkeit die Rede. Wie von der Schönheit eine belebende, bereichernde, euphorisierende Wirkung ausgeht, so von der Hässlichkeit eine dämpfende, verarmende, deprimierende Wirkung. Nietzsche vertritt die Auffassung: Schönheit fördert die Gesundheit, Hässlichkeit macht krank. Dazu nur ein Zitat: "Physiologisch nachgerechnet, schwächt und betrübt alles Hässliche den Menschen. Es erinnert ihn an Verfall, Gefahr, Ohnmacht; er büßt tatsächlich dabei an Kraft vein. Man kann die Wirkung des Hässlichen mit dem Dynamometer messen" (Götzendämmerung - Streifzüge eines Unzeitgemäßen, Nr. 20) --Pomodoro 13:06, 19. Feb. 2010 (CET).

Ich finde es bezeichnend und es spricht für sich, dass es einen ausführlichen Artikel Schönheit gibt, während die paar mickrigen Sätze unter Hässlichkeit im Fazit gipfeln: Hässlichkeit ist das Gegenteil von Schönheit. --Wikinila 15:33, 3. Mai 2006 (CEST)

Beauté du diable

Es gibt noch eine andere Definition des Begriffs, nämlich die einer Frau, die in jungen Jahren zu besonderer Schönheit gelangt, um dann ebensoschnell wieder zu „verblühen“. Siehe nebenstehendes Bild. --Eth-Passau 21:40, 31. Jul. 2007 (CEST)

naja, ist von 1898 - bei Wikipedia fällt sowas unter Theoriefindung. Ich hätte dann auch gern die Schönheitskurve des Mannes zum Vergleich ;) --Dinah 12:44, 1. Aug. 2007 (CEST)

Dass die Grafik aus heutiger Sicht naiv bis amüsant wirkt, ist klar. So etwas kann man nicht in einen Artikel einfügen. Es geht mir lediglich um die Definiton des Begriffs „beauté du diable“. Ob diese Definition größere Verbreitung erfahren hat, wäre zu überprüfen und ggf. in diesem Artikel zu ergänzen. --Eth-Passau 22:09, 1. Aug. 2007 (CEST)

ich habe bisher nur Belege für die andere Deutung gefunden --Dinah 12:51, 2. Aug. 2007 (CEST)

Bitte ändern

Im Verlauf des Textes ist von "Augenbraunen" die Rede. Dort müsste das N entfernt werden :)

Ebenso steht in dem Absatz Entstehung [...] "Hässlichkeitswahrnehung" in der drittletzten Zeile. (nicht signierter Beitrag von 84.166.191.202 (Diskussion) 17:27, 16. Dez. 2011 (CET))

Das Wort "Evulotion" ist mir nicht bekannt ;) (nicht signierter Beitrag von 85.182.145.90 (Diskussion) 01:37, 6. Mär. 2012 (CET))

Bitte letzte Änderung rückgängig machen

Ein Benutzer hat die Rechtschreibung korrigiert, dabei aber übersehen, dass es sich um ein Zitat handelt und das sollte richtig falsch zitiert werden. --89.21.60.232 11:20, 5. Feb. 2011 (CET)

Hat sich schon erledigt. Danke und Gruß --89.21.61.183 12:15, 6. Feb. 2011 (CET)

Klischees und Rassismus im text

hallo, ich finde nicht dass Beschreibungen rassistischer Überlegungen zu eurozentristischen körpernormen kaum kommentiert hier stehen sollten, bzw frage ich mich warum sie überhaupt so detailliert geschildert werden und nicht daS AN SICH RAISSMUS DARSTELLT.wenn von Hässlichkeit die rede ist erwarte ich mir einen kritischen Artikel zur ästhetischen normbildung, in der Kunst, sowie ein Statement zu gesellschaftlichen Schönheitsidealen und derer rassistischer eurozentristik, die in diesem Artikel zwar herausgelesen werden kann, aber nie explzit genannt wird, ich würde den Artikel mindestens unvollständig markieren.--Rotvilolettblau (Diskussion) 20:32, 14. Apr. 2015 (CEST)

nochmals Rassismus, evolution

es fehlen naturwissenschaftliche quellen zum evolutionsteil, bitte wenigstens so zu tun als wäre der Inhalt zitiert oder korrekt, der letzte teil kann so nicht stehen bleiben, geschichtlicher Rassismus mag zur genannten zeit nicht beabsichtigt gwesen sein, ist aber im jetzigen Kontext nicht unkommentiert zulässig, bei fehlendem Verständnis, bitte sich zum Thema Rassismus weiterzubilden!--Rotvilolettblau (Diskussion) 15:51, 28. Aug. 2015 (CEST)

qualitätssicherung bereits argumentiert {{QS-Antrag|5. September 2015|2=Deine Begründung --[[Benutzer:Rotvilolettblau|Rotvilolettblau]] ([[Benutzer Diskussion:Rotvilolettblau|Diskussion]]) 21:02, 5. Sep. 2015 (CEST)}}--[[Benutzer:Rotvilolettblau|Rotvilolettblau]] ([[Benutzer Diskussion:Rotvilolettblau|Diskussion]]) 21:02, 5. Sep. 2015 (CEST)

Der Kontext und die zeitliche Einordnung ist doch klar zu erkennen. Man könnte das sicher noch um andere Sichtweisen ergänzen. Ich habe gerüchtweise gehört, das die Chinesen Europäer als "Langnasen" bezeichnen, aber ob damit ein Begriff von Hässlichkeit verbunden ist? aber vielleicht gibt es dazu Literatur. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:29, 5. Sep. 2015 (CEST)

so lange neben einem text keine zeitlich Einordnung mit Jahreszahlen beziehungsweise ein hinweis, wann genau wie die Bedeutung des begriffs wie war, ist die Einordnung nicht gegeben....also es folgt genaue arguemntation,1. nicht nur entartet ist politisch nicht korrekt sondern jede neben Bedeutung abgesehen von unschön, unschön mit moralisch schlecht, oder ekelig etc gleichzusetzen mag das wort herleiten ist aber falsch, Behinderungen, so wie schwarz im sinne von dunkler Hautfarbe als hässlich anzugeben ist diskriminierend, und eurozentrisch( informiere dich doch bitte bezüglich eurozentristik, rassimus, Diskriminierung etc)auch ist entartet nationalsozialistisch konnotiert, was wesentlich schlimmer ist als einfach nur inkorrekt oder beschönt, das gehört verlinkt... und ein Rassismus wird nicht sinnvoller oder weniger diskriminierend wenn man Rassismus in die andere Richtung macht,(stichwort langnasen)und bleibt niveaulos, ästhetik und in diesem fall Hässlichkeit ist etwas sehr komplexes....zum naturwissenschaftlichen teil steht im übrigen keine quelle da, bitte das zu recherchieren, wenn du schon artilel wie es scheint "erfindest" und unten irgendeine quelle hinschreibst, dann bitte eine passende... auch gibt es zb kein universelles binäres Geschlechtssystem....interessant wäre etwas über lookism zu schreiben, unterschiedliche Schönheitsideale und hässlichkeitsnormen, jedoch bitte nochmals: recherchieren, dass ist ein Lexikon kein schüleraufsatz! wenn ich zeit habe, werde ich noch weiter argumentieren, und bitte aktuelle wenigstens kunsttheoretisch aus dem 20.jhnach den 50er jahren verwenden, grüße--Rotvilolettblau (Diskussion) 16:28, 6. Sep. 2015 (CEST)

und was die nazis über Schönheit von Völkern dachten, sollte auf der seite von naziideologie stehen, gehört hier aber gelöscht oder als rassitsitsch, gefährlich und vor allem zur Definition des begriffes komplett irrelevant markiert, naziideologie ist Verhetzung, keine Meinung und nichts zitierenswertes, auch braucht der Artikel wenn man ihn nicht komplett löscht zumindest einen teil mit hinweis zur Relativität von Schönheit zumal diese in verschiedenen Zeiten des mittelalters, bei den Griechen und in der Neuzeit verschieden waren, und eine summe hässlicher Merkmale von anno dazumal als aufzählung ist auch sinnlos, wenn sie nicht zumindest mit zwei drei anderen Epochen kontrastiert wird--Rotvilolettblau (Diskussion) 16:28, 6. Sep. 2015 (CEST)

Ich hab den QS Baustein auskommentiert, bitte den wenn korrekt auf der Vorderseite einstellen, danke. Viele Grüße, Viele Grüße, Luke081515 20:37, 13. Sep. 2015 (CEST) Wo finde ich diese Argumentation und wer ist im Endeffekt verantwortlich für den rassistischen Inhalt? Meine Unerfahrenheit auf Wikipedia relativiert meine Argumentation nicht --Rotvilolettblau (Diskussion) 17:18, 24. Nov. 2015 (CET)