Diskussion:Hôtel de Bavière

Foto

Schöner Artikel. Ich wundere mich nur über das Foto von 1845. Das scheint doch ein anderes Gebäude zu sein. Die Darstellungen von 1772 und 1912 betreffen erkennbar das gleiche Hotel. Mittelrisalit(en), 10 Fensterachsen an der Front, 3 Stockwerke, mehrgeschossiger Dachstuhl. Das Gebäude 1845 hat zwar 10 Fenstachsen an der Frontseite (allerdings 8 an der Stirn, hier scheint das 1912-Hotel nur 5 inkl Risaliten gehabt zu haben), ansonsten hätte es aber eine komplett neue Fassade sowie eine Aufstockung erhalten. Denkbar, aber der komplette Rückbau im nächsten Jahrhundert macht dann doch keinen Sinn. --Wistula (Diskussion) 08:01, 17. Feb. 2013 (CET

Ich war schon beim Einstellen des Bildes etwas unsicher, aber es steht ja Hotel de Baviere drauf. Es erstaunt beim näheren Hinsehen aber das rechte hohe Gebäude. Dort war, durch ein Bild im Stadtgeschichtlichen Museum abgesichert, bis Mitte des 19. Jahrhunderts der (niedrige) Gasthof „Drei Rosen“. Bei späteren Bildern ist dort ein hohes Gebäude. Da außer dem oben angesprochenen Stich noch weitere mit beiden Häusern und vier Etagen beim Baviere, dort aber auch mit Mittelrisalit, existieren und jeweils ein Besitzer Redslob genannt ist, vermute ich, dass dieser Herr die Drei Rosen gekauft, neu aufgebaut und mit seinem Hotel vereint hat oder auch nur die Absicht dazu hatte) und die Stiche Pläne oder schon Vorabreklame für diesen Bau darstellen. Das würde dann auch die Umbenennung in Central-Hotel etwas plausibler machen. Ich werde versuchen, dem nachzugehen. Bis zu einer Klärung werde ich aber des fragliche Bild aus dem Artikel herausnehmen. --Martin Geisler (Diskussion) 12:57, 17. Feb. 2013 (CET)

.. das mit dem Neubauplänen könnte natürlich stimmen. Wenn man aber den eingestellten Stadtplan mit dem Bild vergleicht (und die liegen ja nur rund 20 Jahre auseinander), scheint das betr der Einmündung der gegenüberliegenden Seite aber etwas widersprüchlich. Nun sieht die Karte nicht sehr exakt aus, aber danach liegt dem Hotel ein Gebäudeblock gegenüber, bei der Hotelaufnahme hat man den Eindruck, die Einmündung liege ihm gegenüber. Fällt aber vielleicht auch unter künstlerische Freiheit. Gruss --Wistula (Diskussion) 13:10, 17. Feb. 2013 (CET)

zK: 1871 scheint eine Witwe von J. Eicke Eigentümer gewesen zu sein.--Wistula (Diskussion) 13:35, 17. Feb. 2013 (CET)

... und das nunmehr höhere Nachbarhaus Nr. 27 hieß bei seinem Abriss 1912 immer noch „Drei Rosen“ (vgl. Objektdatenbank des Stadtgesch. Mus. GOS-Nr. S0002679). Beste Grüße --Martin Geisler (Diskussion) 16:11, 17. Feb. 2013 (CET)