Diskussion:Höhle von Lascaux/Archiv

Was bedeutet „überwacht“?

Was ist mit "und werden nun täglich überwacht" genau gemeint? --Gebu 05:14, 22. Jun 2003 (CEST)

Das ergibt sich aus dem Kontext: Man hat hingesehen, ob sich Schäden an den Bildern zeigen (Schimmel usw.). Lektor w (Diskussion) 07:32, 2. Jun. 2014 (CEST) erledigtErledigt

Schwarzer Schimmel?

In der Literatur und während einer Führung durch Lascaux II Mitte April 2009 wurde kein _schwarzer_ Schimmel als Risikofaktor erwähnt. Bekannte Gefährdungen werden als "grüne Lepra" (Algenbewuchs im Bereich der Dauerbeleuchtung) und "weiße Krankheit" (ein Verblassen der Zeichnungen durch eine beschleunigte Kalkspatbildung als Folge der Veränderung des Höhlenmikroklimas nach Erweiterung des Höhleneingangs) bezeichnet. (Literatur: Jean-Luc Aubarbier/Michel Binet, Liebenswertes Perigord, Editions Ouest-France, Rennes, 2006, ISBN 2-7373-4016-0, Seite 43). Quellenangabe für die Gefährdung durch "schwarzen Schimmel" bitte präzisieren! -- Volker Radek 95.116.26.66 21:15, 22. Apr. 2009 (CEST)

Es steht dir frei den Artikel nach bestem Wissen und Gewissen zu überarbeit und zu ergänzen. Sei mutig!--Manuel Heinemann 21:21, 22. Apr. 2009 (CEST)

Du bist also ernsthaft der Meinung, nicht der Autor des Artikels (bzw. der inkriminierten Behauptung, es handle sich um schwarzen Schimmel) solle seine Äußerung besser belegen als mit einem Artikel im Südkurier, vielmehr sei das die Aufgabe eines kritischen Lesers?! So kann man's natürlich auch machen. --Dlugacz 11:01, 2. Aug. 2010 (CEST)

Wenn du z.B. bei "Google" nach lascaux Les taches noires suchst, dann findest du sehr zahlreiche Quellen und auch in der frz. sprachigen wikipedia fr:Grotte de Lascaux. Zu deinem Konfort, habe ich jetzt eine im Text eingefügt. --Re probst 18:04, 8. Sep. 2010 (CEST) erledigtErledigt

Deutsches Museum München

Meines Wissens ist auch im Deutschen Museum in München eine Nachbildung der Höhle zu besichtigen. Ich war allerdings schon einige Zeit nicht mehr dort und bin mir nicht ganz sicher, aber die Nachbildung einer Höhle ist dort auf jeden Fall zu sehen!

Dort ist die Höhle von Altamira nachgebildet. --Re probst 17:53, 8. Sep. 2010 (CEST) erledigtErledigt

Astronomie

Spekulative Angabe im Bildtext (1)

Höhlenmalerei mit teilweise astronomischem Inhalt

Ich habe untenstehendes Bild herausgenommen. Mir fehlt eine Erklärung zum Text--IKAl 19:33, 22. Dez. 2007 (CET)

Tierkreis

Im Artikel Sternbild lese ich folgendes: "Wie weit erste Sternbilder in die europäische Frühgeschichte zurückreichen, ist unbekannt, aber es ist möglich, dass bereits im Stiersaal der Höhle von Lascaux ein kompletter Tierkreis abgebildet wird. Die Identifikation einer Gruppe von Punkten oberhalb des Auerochsen als die Plejaden scheint wahrscheinlich, da sowohl die Position relativ zum Auerochsen (Stier) als auch die relativen Positionen der sechs Punkte zueinander derjenigen der Plejaden entspricht." Ein kompletter Tierkreis, alle Achtung! Was hält man denn hier davon, bei den Prähistorikern? --Dlugacz 10:46, 2. Aug. 2010 (CEST)

Spekulative Angabe im Bildtext (2)

Die Bildunterschrift lautet: "Die etwas rätselhafte Szene am Brunnen. Astronomisch lässt sie sich nach V.Bialas als mythischer Bezug der Jagd zum Großen Sommerdreieck deuten."

Die astronomische Deutung ist sehr spekulativ. Der Hinweis auf V. Bialas erfolgt ohne Quellenangabe. Zudem findet sich im Haupttext überhaupt kein astronomischer Bezug. Durch die Erwähnung als Bildunterschrift erfährt die astronomische Deutung eine Gewichtung, die ihr m.E nicht zusteht. Hier könnte ein gängigerer Hinweis auf Schamanismus erfolgen. Besser wäre es vermutlich, die Unterschrift neutral zu halten: "Rätselhafte Darstellung am Brunnen."

Vielleicht könnte man einen Abschnitt "Astronomische Deutung" einarbeiten und dort den astronomischen Bezug erläutern? Interessanterweise wird die astronomische Deutung in den übergeordneten Artikeln Höhlenmalerei und Frankokantabrische Höhlenkunst nicht einmal erwähnt. Dafür taucht sie - wiederum ohne Quellenangabe - u.a. in den Artikeln Priesterastronom, Sternbild, Sommerdreieck und Geschichte der Astronomie auf.

Kennt jemand einen Quellverweis zu V. Bialas bzw. kann jemand dessen Theorie einschätzen? --Dufdaf (Diskussion) 10:30, 23. Mär. 2014 (CET)

Richtig ist: sehr spekulativ, und ohne Quellenangabe taugen solche Behauptungen erst recht nichts.

Bei Wiki frz. und englisch wird eine Dame erwähnt, die eine astronomische Deutung vorgeschlagen hat. Ihre These hat es aber nicht in eine anerkannte wissenschaftliche Publikation geschafft und wird mehrheitlich abgelehnt.

Man könnte also schreiben, daß es solche Deutungsversuche gibt, daß diese aber nicht anerkannt sind. Stattdessen kann man es auch bleiben lassen.

Die hier angesprochenen konkreten Themen sind so weit abgearbeitet: Das Bild (1) bzw. die Bildunterschrift (2) waren fehl am Platz und sind deshalb entfernt bzw. korrigiert worden. Ich verschiebe deshalb diesen Abschnitt ins Archiv. Lektor w (Diskussion) 07:24, 2. Jun. 2014 (CEST) erledigtErledigt

Das Brunnenbild, eine Falle?

Brunnenbild : Die Szene mit dem verwundeten Bison, dem fallenden Mann und den umgebenden Elementen erinnert mich stark an ein Fallensystem das für Speer- und Schlingenfallen z.T. Heute noch Anwendung findet. Dann währe das möglicherweise die erste technische Zeichnung und der 'fallende Mann' eine Puppe, die den Auslöser darstellte. Der 'Stangenvogel' könnte einen anderen, möglichen Köder/Auslöser für Raubtiere darstellen... Max Malochus Max Malochus (Diskussion) 17:20, 22. Jan. 2019 (CET)