Diskussion:Hövels Hausbrauerei
Geschichte lückenhaft
[Quelltext bearbeiten]Es ist bspw. nicht aufgeführt, wann Hövels an die Radeberger Gruppe (Dr. Oetker) verkauft wurde. Unter Umständen fehlt noch mehr. MythozZ 13:07, 13. Apr. 2009 (CEST)
- Schau mal unter Brau und Brunnen Konzern, der 2004 an Oetker ging. Evtl. war Hövel (und Thier) Teil davon. Merkwürdig finde ich auch die Riesenlücken ohne richtigen Anschluss: Frühes 16. Jahrundert und dann plötzlich 1854 und dann kriegsbedingte Einstellungen 1914/18 und 1939/45 und plötzlich 1984 ist das kriegsbedingte Rohstoffproblem behoben? Wann begann man nach 1918 neu? Was war zwischen 15xx und 1854?--Frankenschüler 23:07, 22. Jan. 2011 (CET)
- Wann wurde denn aus Bitterbier das Original? Mir ist es erst jetzt auf dem Etikett aufgefallen. --Frau Olga 23:16, 13. Aug. 2018 (CEST)
Wo ist denn nun die Produktionsstätte
[Quelltext bearbeiten]Liest man den Artikel DAB dann wird weder hier noch dort klar, wo nun Hövels eigentlich gebraut wird. Da die DAB Hövels "neu bundesweit vertreiben" soll, wie man im Artikel zur DAB liest, liegt doch eher nahe, dass Hövels auch am DAB-Standort nahe der Bornstraße mit produziert wird. Der frühere Standort müsste ja eigentlich die ehemalige Thier-Brauerei am Hohen Wall gewesen sein. Dort ist ja braumäßig aber schon seit Jahren nix mehr los.--Frankenschüler 23:23, 22. Jan. 2011 (CET)
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.nordkurier.de/index.php?objekt=nk.nachrichten.m-v&id=630542
- Artikel mit gleicher URL: AIDAblu (Schiff, 2010) (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 02:27, 14. Jan. 2016 (CET)
Zu viel Werbetext
[Quelltext bearbeiten]Danke an @Braumeister Felix:, der Artikel hat gegenüber dem früheren Stand erheblich gewonnen. Allerdings hat er auch noch einige Mängel, die zu beheben ich einmal begonnen habe. Weitere Bearbeitungen sind geplant. Insbesondere liest sich der Artikel wie eine Werbebroschüre und nicht wie ein Wikipedia-Eintrag. Blumige Ausschmückungen und ständige Verweise auf eine angebliche Tradition haben in einer Enzyklopädie keinen Platz; wir sollten uns auf die Fakten beschränken. Sehr viele Aussagen im Artikel beruhen allein auf den Angaben des Unternehmens; sie werden zwar mit einer beeindruckenden Zahl an Quellenangaben unterfüttert; deren Qualität ist aber sehr zweifelhaft. Unter anderem fanden sich darin sogar Werbeanzeigen(!); dazu viele Berichte von Lokalreportern, die meist einfach nur kritiklos drucken, was ihnen der Hövels-Pressevertreter sagt, und Webseiten, deren Autoren vermutlich selbst nur bei Wikipedia nachgeschlagen haben. Zudem sind die zitierten Hauspostillen nicht objektiv und für Außenstehende nicht überprüfbar. Einige Quellenangaben sind sehr ungenau ("WAZ, 15. September 2011"). Ich verkenne nicht, dass das Auftreiben qualitativ hochwertiger Quellen sehr schwierig ist, aber dennoch sollte man kritisch bleiben und sich auf Aussagen beschränken, die belastbar sind. -- H005 (Diskussion) 21:22, 12. Apr. 2022 (CEST)