Diskussion:Hügelgrab Gresse

neu angelegt

Hallo, habe den Artikel neu angelegt, neue Bilder beigebracht, Informationen werden noch ergänzt. War im Grab, habe Bilder von den Innengängen und der ausgebauten Grabkammer angefertigt. Muss schauen das ich sie evtl als Galerie einbringen, da sehr interessant.--Infestus 969 (Diskussion) 22:04, 3. Apr. 2015 (CEST)

Meines Erachtens ist das eine dicke fette Urheberrechtsverletzung des Beitrages von Famule und rechtfertigte einen Schnelllöschantrag. Du müsstest die Versionsgeschichte ebenfalls hierher verschieben.--Zweedorf22 (Diskussion) 22:21, 3. Apr. 2015 (CEST)

Das erklär mir mal, da die Angaben in dem Beitrag Vollzitate aus dem Jahrbuch sind, dein Aufstand ist eine Frechheit. Ich arbeite den Artikel aus, und verändere ihn dementsprechend.--Infestus 969 (Diskussion) 23:16, 3. Apr. 2015 (CEST)

Sei bitte freundlich zu mir ich habe Dir nichts getan. Sollte Dein Einwand zutreffend sein läge nur ein weiterer Löschgrund vor.--Zweedorf22 (Diskussion) 23:25, 3. Apr. 2015 (CEST)

es wäre nett gewesen, wenn du gewartet hättest, bis ich mit der Bearbeitung und Straffungen fertig bin. Der Artikel ist komplett neu erstellt. Weder Vollzitate noch andere Formulierungen sind enthalten.--Infestus 969 (Diskussion) 23:47, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ich vermute, es geht um die Übernahme von Text aus dem Ortsartikel in den neuen Artikel. So riesig viel Text ist es ja nicht. Man könnte sich die Versionsgeschichte aus dem Ortsartikel in den neuen Artikel importieren lassen. Gibt dann aber eine extrem lange Versionsgeschichte, da wohl alles importiert wird und nicht nur der betreffende Teil. Solcher "geistige Diebstahl" wurde mir auch schon mal ähnlich vorgeworfen, das lustige war nur, dass ich den von mir ausgelagerten Inhalt einige Zeit zuvor selbst im Hauptartikel verfasst hatte. --AxelHH (Diskussion) 21:52, 4. Apr. 2015 (CEST)

Ja, nachdem deshalb neulich ein Artikel nicht ausgezeichnet wurde wollte ich Infestus etwas derartig schmerzhaftes wie eine Löschung ersparen. Nach den Richtlinien muß nur der betreffende Teil der VG markiert und verschoben werden. Aber wenn Infestus die Wahrheit sagt dann war Famules Beitrag schon eine P&C-URV, wobei der Treppenwitz darin liegt dass der Text gemeinfrei ist. Frohe Ostern--Zweedorf22 (Diskussion) 10:14, 5. Apr. 2015 (CEST)

Bildstempel

Auf den Bilder findet sich ein Bildstempel mit der Nennung von Infestus. Sowas sollte bei Commons nicht sein. --AxelHH (Diskussion) 22:01, 4. Apr. 2015 (CEST)

ist passiert bei skalieren der Bilder, da wird der Stempel gesetzt, nutze die Bilder meistens auch für Flickr. Ich lade neue Datei-Versionen hoch. Gruß--Infestus 969 (Diskussion) 23:59, 4. Apr. 2015 (CEST)

neue Version sind online, sieht jetzt besser aus. Gruß --Infestus 969 (Diskussion) 00:33, 5. Apr. 2015 (CEST)

habe noch zusätzliches Bildmaterial hinzugefügt, vom Zugangstunnel. --Infestus 969 (Diskussion) 01:06, 5. Apr. 2015 (CEST)

Würde ich in den Artikel einbauen (evtl. Gallery). --AxelHH (Diskussion) 10:22, 5. Apr. 2015 (CEST)

habe die Bilder als Gallery eingebaut, sieht aufgeräumt aus, auch der Zusammenhang Zugang->Grabkammer kommt so zur Geltung. Gruß--Infestus 969 (Diskussion) 16:16, 5. Apr. 2015 (CEST)