Diskussion:HALS/DTOP

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Frankygth in Abschnitt Warum wird es nicht mehr verwendet?
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Falsche Kategorie??

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sollte dieser Artikel nicht in die Kategorie Luftfahrt eingeordnet werden, statt in Luftverkehr? --Zoppp 23:22, 28. Mai 2009 (CEST)Beantworten


Einleitung

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich finde den Artikel zwar sehr interessant aber ich würde mir eine Einleitung wünschen, die das Verfahren kurz zusammenfasst. Man sollte nach der Einleitung schon grob wissen, wie das Verfahren funktioniert! --Thomasione 02:15, 29. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

offene Fragen

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  1. Um wieviel Fuß (oder Meter) sind die Schwellen RWY 25R und RWY 25L gegeneinander verschoben (Schwellenversatz)? Ich schätze von der Karte grob 100-200m. Dieser Abstand kommt ja noch zusätzlich zu der verschobenen Schwelle (1500m) RWY 26L hinzu.
  2. Wie ist die zeitliche Verteilung der Betriebsrichtungen Ost und West?
  3. Wie erfolgt die Aufteilung zwischen Starts und Landungen am Airport Frankfurt?
  4. Was gibt es für aktuelle Erfahrungen mit dem Zweischwellenbetrieb?
  5. Wurde der Zweischwellenbetrieb wieder eingestellt?
  6. Welche Start- und Landekapazität haben die Bahnen mit und ohne HALS/DTOP?
  7. Ist das Lemma korrekt? - Sollte es nicht besser Zweischwellenbetrieb lauten?
  8. Gab es so was schon mal ansatzweise an ausländischen Flughäfen?
  9. Wer war der Initiator oder Erfinder?
  10. Um wieviel Meter liegt der Aufsetzpunkt hinter der Schwelle? (die 200 m sind nur geschätzt)

--stefan 20:36, 7. Feb. 2007 (CET)Beantworten

ich mach mich mal dran:

  • 1: 230 m
  • 2: was willst du genau wissen?
Ich vermute mal, dass wegen der vorherrschenden Westwind 95% der Landungen auf der 25R und 25L erfolgen (Betriebsrichtung Ost - aus osten kommend? - wie der Wind? - oder nach Osten fliegend? - wie der runway designator?) und nur 5% auf der 07R und 07L. Liege ich damit richtig?

Die Verteilung liegt ungefähr bei 80:20

80 % Betriebsrichtung 25

20 % Betriebsrichtung 07

Westbetrieb: 25 in Betrieb... Flugzeuge starten und landen in Richtung Westen, der Wind komt aus Westen

  • 3: ich werde hierzu mal demnächst etwas ausführlicher schreiben
  • 4: im Prinzip keine guten Erfahrungen
  • 5: Ja
  • 6: das ist ganz schwer zu beantworten, da es unterschiedliche Statistiken darüber gibt
  • 7: ich finds ok...
  • 8: nein
  • 9: DFS + Fraport
  • 10: ganz genau 286 m (15m RDH geteilt durch tan 3 Grad Anflugwinkel)(RDH = Reference Datum Height = Schwellenüberflughöhe)

meld mich später nochmals dazu und schreibe etwas mehr darüber.. Grüße Frankygth 12:19, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Unbedingt. Danke für die schnellen und fundierten Antworten. Gruß --stefan 14:22, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Foto

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Foto vom Anflug auf RWY 26L wäre toll.--stefan 20:38, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Was stellst du dir da genau vor? Fotos von anfliegenden Maschinen hab ich. Außer dem Flugzeug sieht man da allerdings wenig. --JuergenL ✈ 20:46, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Eigentlich ein Foto aus dem Cockpit auf die Landeschwelle. So ähnlich wie das Foto, das jetzt im Artikel zur Veranschaulichung des Aufsetzpunktes steht (nur dass es aus Prag ist). Ich vermute, dass man dazu ein älteres Foto braucht, aus der Zeit, als die RWY 26L noch aktiv war. Am ehesten läßt sich vielleicht ein Foto von eine Flugsimulatorszenerie vom Airport Frankfurt machen, falls dort eine RWY 26L dargestellt ist. Aber dann gibt es wieder kein copyright für Screenshots. --stefan 14:23, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Einstellung des Zweischwellenbetriebes

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hmm ist jetzt nur HALS außer Betrieb, oder auch DTOP...? -- Siebenneunzig chat 13:44, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Da beides irgendwie zusammengehört, vermute ich mal, dass HALS/DTOP insgesamt abgeblasen wurde. Die positiven Berichte aus der Vorphase der Einführung - im Internet - brechen ca. 2004 ab. Neuere Quellen gibt es darüber gar nicht mehr im Internet, auch keine kritischen Stimmen.--stefan 14:23, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Scheint wohl zu aufwendig in der Koordination für Piloten und Fluglotsen zu sein: (Quelle 2005). Also bleibt es wohl bei einer Flugbewegung ca. alle 45 Sekunden (82 pro Stunde). 84.173.194.140 23:52, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Erprobung des High Approach Landing System für den ILSDME-Anflug auf RWY 26L

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Um die Wirbelschleppenstaffelung bis auf die geringstmögliche Radarstaffelung (Minimum Radar Separation - MRS) reduzieren zu können, wurde die zusätzlich Schwelle 26L auf der RWY 07R/25L eingerichtet. Der vorhandene Outer Marker für 25L wurde für den ILSDME-Anflug 26L mit verwendet. Die Anzeige des Middle Markers 25L soll vom Piloten während der Landung ignoriert werden. außer dem wurde PAPI 26L eingerichtet. Für anflüge auf 26L wird die Befeuerung 25L und PAPI 25L ausgeschaltet.

Die bevorzugte Betriebsrichtung in Frankfurt ist 25. Erst bei Rückenwind über 5 kt bzw. beeinträchtigter Bremswirkung wegen Eis oder Schnee wird auf die Betriebsrichtung 07 umgestellt.--84.137.61.63 19:11, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (gescheitert)

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

HALS/DTOP

[Quelltext bearbeiten]

Ein Artikel zu einem besonderen Verfahren in der Luftfahrt, das gut erklärt und in angemessenem Umfang erläutert wird. Die Bilder veranschaulichen das Verfahren zusätzlich. Auch hinter den entsprechenden Artikeln in den Fachzeitschriften steht der Artikel nicht zurück. Deswegen:

Pro -- Stahlkocher 18:16, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

  • Auch wenn der Artikel ausführlich das Verfahren schildert und illustriert, so vermisse ich doch Quellen in irgendeiner Form (als Einzelnachweise, Literatur, Einzelpublikationen, Weblinks etc.). Solange dies nicht ergänzt ist, glaube ich nicht, daß die Kriterien eines lesenswerten Artikels erfüllt sind. Solange leider Contra --Gleiberg 19:20, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten
  • Wohlwollendes Kontra; der Artikel an sich ist wirklich des Lesens wert, aber Quellen fehlen wirklich, zumindest im Text: Zumindest ein oder zwei Weblinks müssten mindestens vorhanden sein, besser noch eine Quellenreferenzierung. Auch einen Strukturfehler gilt es noch zu beheben: Auf ein 1.1. folgt immer ein 1.2.; dies ist bisher nicht der Fall. Durch die durchgehend großen Bilder (jeweils 300px) kommt es außerdem zu Kollisionen mit dem vorgebenen Layout, die "Bearbeiten"-Links tauchen bei mir alle im Abschnitt "Vorteile" auf.
    Des Weiteren müsste in der Einleitung das Lemma besser erklärt und ausführlicher als bis jetzt werden, sonst versteht man lange Zeit nicht, was das eigentliche Ziel des Verfahrens war. Außerdem fehlt eine genauere Erläuterung der Nachteile, warum das Verfahren etwa nicht mehr angewendet wird - "in der Praxis nicht bewährt" ist ein wenig abstrakt. --my name ♪♫♪ 20:34, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten
  • Pro interessanter, informativer, gut zu lesender Artikel --Stephan 03:34, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Warum wird es nicht mehr verwendet?

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte jemand mit Ahnung mal im Artikel schreiben, wieso HALS und DTOP nicht mehr verwendet werden? --xZise 12:52, 2. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Es hat nicht die erhofften Kapazitätssteigerungen gebracht. Gruß--Frankygth 19:48, 3. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Das war ein Grund, aber nicht der Hauptgrund. Der Hauptgrund war, dass es mehrfach zu nicht ganz ungefährlichen Situationen gekommen ist, weil mit diesem weltweit einzigartigen Verfahren viele Piloten nicht im ausreichenden Maße vertraut waren - geschweige denn Erfahrung damit hatten oder entwickeln konnten. Das Experiment (mehr war es zu keinem Zeitpunkt) wurde 2004 klammheimlich begraben mit dem internen Kommentar "war ne Schei*-Idee - wir brauchen ne zusätzliche Bahn". Das PoC für die Landebahn Nordwest begann ungefähr zu diesem Zeitpunkt (die Idee selbst ist älter - letztendlich war die 26L der Versuch ohne Zusatzbahn auszukommen) und wurde drei Jahre später dann auch schon genehmigt. 2003:CB:A3CE:3C01:B97C:DCA4:7A4D:2D55 23:05, 20. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
Moinsen, was Du alles weißt! Also in meiner aktiven Dienstzeit im FVK, und die fiel unter anderem genau in die Zeit des Probebetriebs, gab es kaum Probleme seitens der Cockpitbesatzung! Und... die ersten Überlegungen einer neuen Bahn kommen aus dem Jahr 1999. Gruß--Frankygth (Diskussion) 10:52, 21. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 19:00, 29. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:HALS/DTOP&oldid=181093995“