Diskussion:HI-Linie
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten von Lutz Terheyden in Abschnitt Wellenlänge
Lemma (Name)
[Quelltext bearbeiten]- HI steht im Unterschied zu den bereits bestehenden Artikeln H-I-Gebiet, H-II-Gebiet (ebenso die redirects H-I-Region, H-II-Region) ohne Bindestrich. Eine Angleichung ist angesagt (nicht nur wünschenswert; es gibt noch viele weitere WP-Artikel mit unterschiedlicher Schreibweise).
- Außerdem sollte in Klammern dazu geschrieben werden, wie das ausgesprochen wird (nicht hi, sondern "h eins").
- Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:02, 23. Nov. 2009 (CET)
- Wir sollten uns danach richten, wie diese Begriffe in wissenschaftlicher Literatur geschrieben werden. In englischsprachiger Literatur heißt es durchweg H I, H II, O III, Fe XIV. In deutscher wissenschaftlicher Literatur (Faktor >100 weniger) dominieren zwei Schreibweisen, H I-Linie und HI-Linie. Nicht gefunden habe ich zwei Bindestriche. Das aktuelle Lemma hier ist also vertretbar, H-II-Gebiet etc. nicht. --Rainald62 (Diskussion) 01:39, 3. Okt. 2016 (CEST)
Wellenlänge
[Quelltext bearbeiten]- Wieso wird hier eine 21cm Wellenlänge definiert? Wasserstoff hat eine wesentlich kürzere Wellenlänge. Es könnte sich um ein Vielfaches der Wellenlänge handeln. --2001:9E8:3201:C600:3DFC:1054:5229:1B68 18:15, 22. Jul. 2022 (CEST)
- Es geht nicht um die Wellenlänge von Wasserstoff, sondern um die Wellenlänge der elektromagnetischen Strahlung, die neutraler Wasserstoff abgibt, wenn der Spin des Elektrons im Grundzustand parallel zum Spin des Protons ausgerichtet ist und dann zu antiparalleler Ausrichtung umkippt.Lutz (Diskussion) 20:18, 26. Feb. 2024 (CET)
Verständlichkeit
[Quelltext bearbeiten]- Geht es bei Enzyklopädie-Einträgen nicht darum, den Begriff zu erklären? Der Artikel ist für jene geschrieben, die keine Erklärung mehr benötigen. Der Laie versteht kein Wort. Was für ein überflüssiger Artikel. (nicht signierter Beitrag von 85.220.3.231 (Diskussion) 02:08, 12. Mai 2020 (CEST))