Diskussion:HP-85

Capricorn-CPU

Diese Spezial-CPU von HP ist wirklich sehr interessant, da sie einerseits BCD basierend war und andererseits bis zu 8 Byte mit einem Taktzyklus verarbeiten konnte. Das machte die CPU im technisch-wissenschaftlichen Bereich höchst effizient einsetzbar. Basierend auf den Konzepten der Capricorn-CPU wurde dann die Saturn-Taschenrechner-CPU entwickelt. Die magische Frage lautet: Ist diese CPU/Architektur einen eigenen Artikel wert? (nicht signierter Beitrag von Denalos (Diskussion | Beiträge) 10:13, 28. Apr. 2016 (CEST))

"Capricorn-CPU hat sich erledigt, hat einen eigenen Artikel bekommen" -- Zitat von Benutzer:Denalos

--BjKa (Diskussion) 14:24, 6. Nov. 2017 (CET)

erledigtErledigt

Was wäre denn jetzt so schlimm daran gewesen, diesen Abschnitt in der Versionsgeschichte zu belassen oder - wenn es notwendig erscheint - dann zumindest den Capricorn-Artikel hier zu verlinken und den Abschnitt mit {{erl.}} zu kennzeichnen? So, wie es jetzt ist, hat es keine nwikrlichen Mehrwert. Grüße von Iva 14:38, 6. Nov. 2017 (CET)

Bootvorgang

Im Artikel steht was vom "Desktop-Computer basierend auf der IBM-PC-Architektur mit einem eingebauten Floppy-Laufwerk, von dem ein Betriebssystem geladen wurde." Das ist zwar prinzipiell richtig, aber so wie es im Artikel steht, könnte der Leser meinen, daß hier einem weiteren Konzept von IBM der Durchbruch gelungen wäre. Aber nach meinem Wissensstand sieht es eher so aus, daß die HPs mit ihrem BASIC ROM die Exoten waren, während die meisten "echten" Rechner schon vor dem IBM-PC von Floppy oder Tape booteten, wenn sie ein Betriebssystem hatten. (Siehe z.B. PDP/VAX mit CP/M.) Vielleicht könnte man das ein wenig umformulieren... --BjKa (Diskussion) 14:24, 6. Nov. 2017 (CET)

Hallo BjKa, hast Du Nachweise für Deinen Wissensstand? Dann sei mutig und nimm die Änderung selbst vor. Deine bisherigen Änderungen im Artikel sind bis auf die WikiLinks nicht wirklich artikelverbessernd, aber vielleicht hast Du ja auch dafür Nachweise, die nur noch nicht eingepflegt wurden? Einstweilen passe ich den Artikel auf meinen Wissenstand an und bitte Dich um entsprechende Klärung auf der Diskussionsseite, bevor Du meine Änderungen dann zurücksetzt. Falls es Fachbegriffe gibt, die Dir noch unklar sind, wäre eine Klärung auf der Diskussionsseite auch sicher leichter möglich als ein Hinweis in der Versionsgeschichte. Bitte konkretisiere Dein(e) Anliegen oder - siehe oben - weise nach, was Du änderst. Danke. Grüße von Iva 14:38, 6. Nov. 2017 (CET)

Hallo BjKa, die Wortwahl "echte" Rechner hat etwas tendenzielles. In den 70igern und 80igern waren die HP-Rechner State of the Art für jede Form von Berechnung, Regelung und Steuerung, was schon auch daran lag, dass es für die HP-Rechner eingebaute IEEE488-Schnittstellen gab. Und übrigens auch die CBM-Rechner (nicht CP/M) hatten ihr BASIC im ROM. Bei Digital sah das etwas anderes aus, aber das hatte geschichtliche Gründe. Das Betriebssystem im ROM gab es bei den HP-Rechnern nicht erst seit der Serie 80, sondern schon für die 9000er Serie. Ich habe da noch ein paar lauffähige Geräte bei mir zuhause. HP war im technisch-/wissenschaftlichen Bereich in den 70igern bis in die 80iger deutlich tonangebend. Schlussendlich wurden sie jedoch einfach durch das Massen- und Preismodell von IBM überrollt, da half dann auch die bessere Technik nicht weiter. --Denalos(quatschen) 14:46, 6. Nov. 2017 (CET)

Doppelmoppel

Im CPU-Abschnitt steht beschrieben, wie BASIC funktioniert. Im BASIC-Abschnitt steht das noch einmal.

--92.206.201.154 17:09, 6. Apr. 2020 (CEST)