Diskussion:HP-UX

Der LVM-Hinweis auf Linux gehört in den Linux-Artikel, nicht in den zu HP-UX. Logical Volume Manager gibt's auch z.B unter AIX und Solaris, auf die müsste dann hier auch verwiesen werden, was aber nicht thematisch passen würde. Gruß --Frank. 08:38, 24. Dez 2004 (CET)

Es soll vermutlich heißen: 2 TiB maximaler Hauptspeicher (und 16 TiB maximale file size), oder? --Raumfahrtingenieur 10:06, 8. Jan. 2010 (CET)

Perspektive

"Ob zukünftige Versionen letztendlich das Problem lösen, ob sich HP-UX (wie andere Unixes zuvor) in Richtung X86-64 öffnet oder ob HP die Zukunft bei Linux oder Windows sieht, bleibt abzuwarten." - Hier hat Ende 2011 HP mit dem "Project Odyssey" eine (vorsichtige) Roadmap Richtung x86+Linux vorgelegt. In diesem Blogeintrag wird Näheres formuliert. --Mysli 21:23, 27. Feb. 2012 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://hpux.its.tudelft.nl/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://hpux.its.tudelft.nl/

– GiftBot (Diskussion) 17:46, 26. Nov. 2015 (CET)

Veraltet

Im Artikel findet sich ein Absatz, der mit "Bei HP-UX zeigt sich momentan ein deutlicher Abwärtstrend" (Hervorhebung durch mich) beginnt und sich auf vier Quellen stützt, die allesamt von 2009 und damit über 13 Jahre alt sind. Dass die dort noch als stagnierend beschriebene Itanium-Technik von Intel offiziell abgekündigt wurde, ist nun auch schon wieder fast vier Jahre her. 2014 hatte HP mal öffentlich von einer Roadmap gesprochen, die damals bis 2022 reichte und ggf. verlängert werden sollte, aber seither ist es wohl still geworden. Laut englischer Wikipedia kam dieses Jahr tatsächlich noch eine neue Version heraus, aber es sieht wohl ganz danach aus, als sei jener momentane Abwärtstrend nie aufgehalten worden. Leider habe ich sonst zu wenig Kenntnis von der Materie, um dem Artikel mal eine Frischekur zu verpassen. --Karotte Zwo (Diskussion) 13:06, 28. Dez. 2022 (CET)