Diskussion:Haaretz

Gründung

Haaretz wurde 1918 gegründet und 1919 von Russischen Zionisten übernommen. Im englischen Format steht es schwarz auf weiss. (nicht signierter Beitrag von 85.179.93.105 (Diskussion | Beiträge) 11:14, 29. Aug. 2009 (CEST))

Amira Hass Gideon Levy

wer die beiträge von amira hass und gideon levy als begründung anführt, ha'aretz beziehe in der palästinenserfrage eine moderate position, hat noch keinen einzigen von einem der autoren gelesen. beide autoren sind explizit und quasi ausschließlich propalästinensisch (nicht signierter Beitrag von 212.201.71.18 (Diskussion) 15:09, 8. Aug. 2010 (CEST))

Die Beiträge der Talk-backer von der englischen Online-Ausgabe von Haaretz unterscheiden sich deutlich von denen bei der Jerulsalem Post und anderen Seiten. Während die bei letzteren mehrheitlich anti-palästinensich sind, sind die bei Haartez mehrheitlich anti-israelisch. Auch wenn die Zusammensetzung der talk-backer nicht repräsentativ für die Leserschaft sein sollte, müsste die Leserschaft von Haaretz (engl.online) im Mittel doch israel-kritischer als die von der Jerulsalem Post u.a. sein. (Dass die Unterschiede durch eine Filterung bei J.P. u.a. zustande kommen halte ich nicht für plausibel!) Vielleicht ist die Intention von Haaretz (engl. online) einfach gar nicht die, die israelische Bevölkerung zu erreichen, sondern die, die Israel-Kritiker (egal von welcher Glaubensrichtung) zu erreichen. (nicht signierter Beitrag von 84.152.82.28 (Diskussion) 21:58, 12. Sep. 2010 (CEST))

Zwei blödsinnige, nicht unterschriebene Beiträge, die archiviert werden können. --Grafite 11:26, 19. Jan. 2012 (CET)

Verwandtschaftsverhältnisse?

Besteht bei den Eigentümern ein Verwandtschaftsverhältnis zu den ehemaligen Eigentümern des Kaufhaus Schocken (http://de.wikipedia.org/wiki/Kaufhaus_Schocken)? Wenn "Ja", macht dann ein entsprechender Querverweis bei den Einträgen Sinn? --Günter Rehorst 18:48, 24. Jul. 2014 (CET)

Elefantentanz

Man traut sich ja bei diesem blinden Revert-Getrampel nicht, im Artikel selbst was zu ändern. Die Frage nach den verantwortlichen Personen lässt sich doch aber recht einfach aus http://www.haaretz.com/people-and-departments ersehen, wenn's denn überhaupt jemanden interessiert .... --Gf1961 12:39, 17. Jan. 2012 (CET)

@Gf1961, diese Revertiererei hat einen ganz bestimmten Sinn und Zweck. Einer der Revertiererer hat jetzt angefangen, einen kleinen Teil meiner Korrekturen zu übernehmen. Das geht jetzt schrittweise so weiter, bis der Artikel in der Form da steht, in die ich ihn gebracht hatte (siehe hier), es aber so aussehen soll, dass die Korrekturen nicht von mir sind, damit sie mich dann als Ignoramus wie soeben wieder hier diffamieren können. Das gleiche Spielchen haben gleiche oder ähnliche Benutzer, man weiss das nicht so genau, schon im Bereich Judentum gespielt. Hat ihnen aber gar nichts genützt. Also Gf1961 lass dich nicht davon abhalten, den Artikel zu bearbeiten, der hat's nämlich nötig, aber geh von meiner Version aus, denn die ist korrekt. ajnem 14:06, 17. Jan. 2012 (CET)

Unsinniger Konflikt

Ich verstehe den Edit-"Krieg" zwischen Benson und Ajnem nicht. Hat das noch was mit der Artikelverbesserung zu tun, oder ist das ein Privatkrieg?--Grafite 11:17, 19. Jan. 2012 (CET)

Letzteres, ob man dabei bequellte Infos zum aktuellen Herausgeber löscht ist dabei irrelevant. --Gamma γ 23:44, 19. Jan. 2012 (CET)

Es geht hauptsächlich nicht um die Angaben in der Infobox. Darüber gibt es wohl auch keinen Dissens. Problematisch sind die inhaltlichen Änderungen im Fließtext, die - wie oft - durch Ajnem mit solchen großflächigen Artikeländerungen gebracht werden, wohl um Diskussionen darüber zu umgehen. --Hardenacke 09:34, 20. Jan. 2012 (CET)

Kann man Haaretz heute wirklich noch als "Leitmedium" bezeichnen?

Der aktuelle Artikel zitiert Zahlen aus 2005. Aktuell ist die Haaretz-Leserschaft aber deutlich abgesunken, was vor allem eine Statistik aus 2016 zeigt. Der englische Wikipedia-Artikel zeichnet ein völlig anderes Bild von der Popularität des Blattes ("As of 2016, the newspaper had a weekday exposure rate of 3.9% in Israel, significantly lower than the country's other national newspapers.") und belegt dies auch mit entsprechenden Artikeln.

Angesichts der seit vielen Jahren regierenden rechtskonservativen Regierung erscheint mir der Abwärtstrend für das meiner Meinung nach linksdemokratisch-liberale Blatt auch logisch (so wird es auch im englischen Wikipedia Artikel mit einschlägigen Belegen bezeichnet.).

Meiner Meinung nach ist eine Aktualisierung notwendig. Einwände oder Ideen dazu? --Abzo (Diskussion) 10:59, 12. Mai 2017 (CEST)

Haaretz ist sicherlich kein Leitmedium mehr: "Mit ihren Themen steht sie in Israel oft sehr alleine da - manchmal auch vor dem Obersten Gerichtshof."[1]. Deshalb geändert. Navan 08:31, 1. Nov. 2019 (CET)

Haaretz als "linke" (und nicht nur "liberale") Zeitung?

Der englische Wikipedia-Artikel bezeichnet Haaretz sogar als "left-wing" und nicht nur als "liberal". Meiner Lektüre der Zeitung und der zutreffenden Beschreibung der Veröffentlichungen des Blattes im Abschnitt "politische Ausrichtung" dieses Artikels nach ist dies auch zutreffend. Deshalb erachte ich es für angemessen, diese Information zu ergänzen. Anregungen? --Abzo (Diskussion) 10:59, 12. Mai 2017 (CEST)

"klar links" laut hebräischer Wikipedia Navan 08:40, 1. Nov. 2019 (CET)

Berliner Familie

Wer war diese Berliner Familie? (nicht signierter Beitrag von 84.63.75.72 (Diskussion) 21:42, 9. Mai 2018 (CEST))

Ich finde es auch nicht unsinnig, die "Berliner Familie" zu präzisieren. Ganz seltsam finde ich es, die Frage zu revertieren.--johayek (Diskussion) 11:08, 10. Mai 2018 (CEST)

Okay, dann erkläre doch bitte mal, worum es eigentlich geht. Ich konnte bei der unsignierten Frage keinen Zusammenhang zur Artikelverbesserung erkennen, darum habe ich das gelöscht. --Siesta (Diskussion) 13:00, 10. Mai 2018 (CEST)

Nun, im Artikel selbst steht dies: "und von einer Berliner Familie gesponsert weitergeführt". Ich fand es klar, dass sich Berliner Familie darauf bezieht. Der Name könnte doch durchaus hinzugefügt werden.--johayek (Diskussion) 13:05, 10. Mai 2018 (CEST)

Ach so, sorry. Hatte ich überlesen. Ich dachte, die Frage sei irgendein Unsinn, kommt ja manchmal vor hier. --Siesta (Diskussion) 13:11, 10. Mai 2018 (CEST)

zu "Kritik"

Das wörtliche Zitat von Christoph Schult ist nicht als solches gekennzeichnet. Sollte es aber sein, schon wegen des (möglicherweise irgendwann schwindenden) Aktualitätsbezugs. --- (nicht signierter Beitrag von 93.104.172.59 (Diskussion) 17:42, 6. Jan. 2021 (CET))