Diskussion:Hacker (Computersicherheit)

Cyberpunks

Würde ich sehr interessant finden, wenn jemand, der darüber Bescheid weiss, mal ausführlicher über die "Cyberpunks" schriebe. Allein der Name macht ja schon neugierig,und "sie leben nach ganz eigenen Regeln" klingt auch ziemlich interessant,es wurde aber noch nicht näher darauf eingegangen.Also her mit den Infomationen, ihr Wissenden.

Cyberpunks sind als Black Hats einzustufen und haben ihren Ursprung in der Cyberpunk Literatur wo Hacker im Untergrund gegen mächtige Konzerne kämpfen (aber teilweise auch für diese arbeiten, gegen reichlich bares). Hacker die man als Cyberpunk bezeichnet haben also ihre eigenen Regeln, entweder sie nutzen ihr (meist) enormes Wissen um es skrupelos für den meistbietenden einzusetzen oder aber sie leben wirklich unerkannt mit einem nach außen (gespielten) normalen Durchschnittleben abseits im Untergrund und führen "ihren" Kampf gegen Konzerne, Regierungen. Man findet übrigens im Internet ein "cyberpunk Manifest", mußt mal googeln, da kannste einiges zu ihrer "Systemfeindlichkeit" (falls man das so nennen kann) nachlesen. (nicht signierter Beitrag von 91.59.23.126 (Diskussion | Beiträge) 01:09, 24. Jun. 2009 (CEST))

Christian S.

Der Begriff "Blackhat" bezieht sich auf Cracken ( http://de.wikipedia.org/wiki/Cracker_(Computersicherheit) ) was - grob formuliert - illegale Handlungen beschreibt, während ein Hacker (Whitehat) sich ganz der Prävention widmet. Es wird in den Medien zwar immer wieder fälschlicherweise der Begriff "Hacker" im Zusammenhang mit dem illegalen Eindringen in Netze etc. verwendet, das macht es aber nicht automatisch korrekt. Auch der Chaos Computer Club ist immer wieder bemüht den Leuten das korrekt einzutrichtern. Ich würde mich beleidigt fühlen, würde man mich als Cracker bezeichen. Es ist enttäuschend, wieviele Menschen mittlerweile denken, Hacker seien "ganz böse Menschen". Ich verdiene damit legal meine Brötchen. Tag für Tag. Bitte weiterleitung "Blackhat" (s.o.) korrigieren.

Hallo Christian. Der Sachverhalt wird im Artikel Hacker (hier insbesondere der Teil zur Abgrenzung zum Begriff Cracker und Hackerkultur / Gemeinsamkeiten und Unterschiede) und noch einmal unter „Hacker (Computersicherheit)“ / Kontroverse zum Hackerbegriff behandelt. Dein Kommentar deutet darauf hin, dass Du diese Abschnitte entweder nicht gelesen hast oder dass sie unverständlich bzw. für Dich nicht nachvollziehbar waren. Worin genau besteht Dein Problem? -- ^ηeonZERO  19:09, 19. Nov. 2008 (CET)

HS

HS: Also dieser eine Satz klingt ja ungeheuerlich: "dass Hacker im Schnitt 250.000 mal pro Jahr versuchen, auf Dateien des Verteidigungsministeriums zuzugreifen. Nach deren Bericht sind etwa 65 Prozent der Versuche erfolgreich." Das ist ziemlich unglaubwürdig. Völliger Humbug, die zählen wohl alle ungewöhnlichen Netzwerkpakete als einzelnen Hackerangriff? Und die Ausssage 65 maßt an das alle (erfolgreichen sowies erfolglosen) Angriffe bekannt seien. Ich bin für die komplette Streichung dieses Blödsinns. Das sind Aussagen wie aus der Bild-Zeitung.

Schau mal in das Archiv der New York Times. Sie schreiben im Mai 1996 über den Bericht der GEO und diesen Sachverhalt [1]. Scheint wohl was dran zu sein. Zumindest daran, dass das so in dem Bericht steht. --88.72.241.47 18:14, 11. Dez. 2008 (CET)

White-, Black- und Grey-Hat

Die Begriffe "White-, Black- und Grey-Hat" werden folgenderweise erklärt: "Diese Einteilung basiert auf alten Western-Filmen, welche „Cowboys“ aufgrund ihrer Hutfarbe als „gut“ (weiß), „neutral“ (grau) oder „böse“ (schwarz) charakterisiert:"

Gibt es dazu eine Quelle? Ich höre das zum ersten Mal und auch sonst findet man diesbezüglich nichts. (nicht signierter Beitrag von 78.49.191.96 (Diskussion | Beiträge) 13:47, 11. Jan. 2010 (CET))

Diese Aufteilung ist irrelevant, denn ein was ein Whitehat Hacker ist, der für ein natioanslozialistisches System arbeitet, ist klar. Der Hacker hat die Aufgabe, kriminelle Aktionen der Masse und der Regierung aufzudecken - Rechte, die die Kriminellen selbst aufstellten und sie verkaufen, als seien sie von einer unberührbaren, unfehlbaren Instanz hergestellt worden und als würden sie auch von einer solcher interpretiert - sie sind zu entlarven und ebenfalls dem Recycling zuzuführen. Natürlich kann man Mimikry betreiben und sich als Whitehat oder dergleichen stilisieren, um gleich eines Trojaners leichter in das tatsächlich schädliche System einzudringen. Man kann aber auch einfach anonym bleiben, sich nicth äußern, sondern lediglich handeln, wie es den tatsächlich Kriminellen nicht gefällt - und die damit anderen Personen wie auch Minderheitengruppierungen Schaden zufügen (während sie natürlich immer das Gegenteil dessen behaupten - denn sie sind ja diejenigen, die mit den Trojanern begonnen haben, wie ehemals die Jungtürken, die sich das Vertrauen der Türken und Armenier erschleichen wollten, indem sie vorgaben, für die Gleichberechtigung der Armenier zu sein, so daß die Armenier bei ihrer Liquidation weniger Widerstand leisteten.

188.99.196.101 14:50, 23. Jul. 2011 (CEST)

Hast Du Belege dafür, dass Deine erschöpfend ausmodellierte Privatmeinung irgendeine wissenschaftliche Primärrezension erfahren hat? Andernfalls ist Dein Beitrag, wie Du so schön über Teile des umseitigen Artikels schriebst, „irrelevant“. →▼‎↔▲← 17:53, 23. Jul. 2011 (CEST)

Einleitende Erklärung

Klasse Selbstdarstellung. --Itu 18:30, 6. Nov. 2011 (CET)

So, immerhin waren wir schonmal so weit, dass Du gesagt hast, dass Du den ersten Satz („Hacker aus dem Bereich der Computersicherheit beschäftigen sich mit Sicherheitsmechanismen und deren Schwachstellen.“) für nicht neutral hältst und dass Du einen Gegenvorschlag hättest, den Du aber nicht genannt hast. Wie lautet denn Dein Gegenvorschlag? →▼↔▲← 06:27, 7. Nov. 2011 (CET)

2014 Mehrdeutigkeit der Definition

Da steht: "Hacker aus dem Bereich der Computersicherheit beschäftigen sich mit Sicherheitsmechanismen(...)"

Hacker ¿Unhacker, Antihacker?

aus dem Bereich ¿Raum, Zeit, Revier, Branche?

der Computersicherheit ¿Computerhacker, Sicherheitshacker, Computersicherheitshacker?

beschäftigen sich ¿privat, freiberuflich, angestellt, beauftragt?

mit Sicherheitsmechanismen ¿Hard-, Software? PC-gesteuerte Karten- Schließanlagen -tresore, IT-Bankfachmann, Virenjäger?

Wem bei dieser kaum zielführenden Definition nicht Mehrdeutigkeit widerfuhr kann sich glücklich schätzen. Leute, ihr schreibt für Laien, da sollte jedes Wort eindeutig sein, sonst führt das direkt ins Chaos - oder aber das ist ein Geck vom CCC! ;) --91.34.207.165 15:10, 30. Apr. 2014 (CEST)

Black Hats sind keine Cracker

Im Artikel steht das Black Hats sich manchmal auch als Cracker bezeichnen, das ist aber völliger Unsinn. Ein Cracker ist ein Cracker und ein Hacker ist ein hacker :) Ernsthaft, ein Cracker hat sich seit den Anfängen der Computer einzig und allein damit beschäftigt Software(kopierschutzverfahren) zu knacken, nicht mehr, nicht weniger. Ein Cracker ist also "Spezialist" im Bereich der Maschinenspracher, Decompiler und Assember. Ein Black Hat Hacker hat damit nichts zu tun, er ist ein Spezialist auf knacken von Computersystemen, Online-Systemen, angefangen von Webseiten, Server, Datenbanken usw. Das was er an Programmiersprachen mitbringt ist eher in der Onlinewelt zu gebrauchen, wie diverse Scriptsprachen, aber auch klassische Programmiersprachen wie C um einige Tools und Programme unter Unix/Linux zu schreiben. Maschinensprache, Assembler, Decompiler gehören nicht zu seinem Fachgebiet, die braucht er auch nicht. Das also um das mal klar zu stellen. Irgentwer hat hier hier mal gedacht ein Craker knackt Software, ein Black Hat knackt ja auch Software, beides illegal, also beides das selbe. Stimmt alber nicht. Softwarekopierschutzverfahren ist was anderes als Serversoftware zu knacken, völlig andere Baustellen! Hier taucht oben übrigens der Begriff Cyberpunk auf, ein sehr alter Begriff für einen Black Hat Hacker (also es noch keine Black Hat und White Hats als Begriff gab benutzte man Cyberpunkt als Oberbegriff für die pöhsen Hacker, teilweise auch Datenreisender für die guten Hacker), Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.33.91 (Diskussion) 14:51, 3. Dez. 2014 (CET))

Verwechselung von "Hacker" und "Cracker"

In diesem Artikel wird "Hacker" auch an Stellen verwendet, bei denen "Cracker" richtig ist. Da mein Versuch dies zu korrigieren rückgängig gemacht wurde, ändere ich dies jetzt nicht wieder, sondern weise hier darauf hin und bitte das es jemand macht, bei dem diese Änderung nicht rückgängig gemacht wird. (nicht signierter Beitrag von Progracp (Diskussion | Beiträge) 21:25, 4. Dezember 2017 (CET))

In Diskussionen bitte die eigenen Beiträge immer mit --~~~~ (Strich-Strich-Tilde-Tilde-Tilde-Tilde) signieren. —viciarg⁴¹⁴ 10:38, 5. Dez. 2017 (CET)

Der Terminus Hacker wird im Artikel wertneutral verwandt, siehe auch die Unterteilung in White-, Grey- und Blackhats am Anfang des Artikels. Insbesondere ist mir nicht schlüssig, inwiefern Social Engineering eine von Crackern verwandte Methodik sein soll, bezieht sich doch der Terminus ausschließlich auf das Umwinden technischer Sicherheitsvorkehrungen. —viciarg⁴¹⁴ 10:47, 5. Dez. 2017 (CET)

Zum weiteren Diskurs siehe auch den zugehörigen Artikel. —viciarg⁴¹⁴ 10:48, 5. Dez. 2017 (CET)