Diskussion:Haftgrenze

Die Löschung der Seite „Haftgrenze“ wurde ab dem 6. Juli 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Haftgrenze

Der einleitende Satz mag ja noch angehen. Aber da gibt's schon einen Artikel Haftreibung, auch den Begriff Losbrechkraft. Schon der 2. Satz wiederlegt den ersten. Denn wenn 20% Schlupf auftreten, was haftet dann?

Fliehkräfte sind keine einwirkenden Kräfte. Bekanntlich ist die Fliehkraft eine Scheinkraft.

Der Rest des Artikels dreht sich um den Reifen. Dort sind aber die Begriffe Haftreibung und Gleitreibung deplaziert. Sie sind allenfalls auf einzeln Profilteilchen im Latsch anwendbar.

Der Hinweis auf den Kamm'schen Kreis ist ebenfalls im Zusammenhang mit dem Begriff Haftgrenze irreführend. Zusätzlich wird noch über Übersteuern, Driften, ABS, ESP, ... schwadroniert. Diese Begriffe sind aber schon x-fach in Artikeln wie Fahrphysik Unter/ Übersteuern, Driften, ... versorgt. Ergo der Artikel enthält eine Fülle von Fehlinformationen und nur ganz wenige zum Begriff Haftgrenze.

Was hier als Haftgrenze verkauft wird, ist die maximale Kraftschlussgrenze. Ergo ein richtiger Begriff wird hier falsch erklärt. --Wruedt (23:19, 18. Jan. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Eine Haftgrenze gibt's nur im Zusammenhang mit dem Coulombschen Reibungsmodell. Zu dem Thema gibt es aber schon 2 Artikel (Reibung und Haftreibung).

In dem hier dargestellten Reifenkontext gibt's den Begriff nicht. Dort ist der Begriff Kraftschlussgrenze gebräuchlich.

Aus diesem Grund sollte ein redirect zu den genannten Artikeln vorgenommen werden. --Wruedt 21:56, 19. Jan. 2011 (CET)

Man sollte sich doch mal Reibungskoeffizient anschauen. Das steht richtigerweise geschrieben: „Als maximaler Kraftschlußbeiwert wird im Zusammenhang mit Reifen das Maximum der µ-Schlupf Kurve bezeichnet.“ In diesem Artikel wird der gleiche Sachverhalt als Haftgrenze bezeichnet. Wer soll da noch durchschauen. Der Laie sicher nicht, der Experte braucht Artikel auf diesem Niveau ohnehin nicht. --Wruedt 20:41, 2. Feb. 2011 (CET)

Lass gut sein, der Begriff "Haftgrenze" taucht z.B. im Bosch, Brill, Mischke, Burg/Moser, Stoffregen usw auf. So ganz falsch kann das Lemma dann nicht sein. -- Gruss Beademung 22:26, 2. Feb. 2011 (CET)

Den Begriff Haftgrenze gibt's sicher. Aber sicher NICHT im Kontext der maximal übertragbaren Kraft am Reifen. Die meisten der Quellen die bisher als "Beweis" für den Begriff herangezogen wurden, z.B. Rill haben bei genauer Betrachtung ergeben, dass der Reifen als Ganzes nicht gemeint war, sondern die Gummischicht zwischen Karkasse und Strasse. Interessante Quelle dazu: [1]. Man muss die Quellen schon interpretieren können und nicht nur eine Wortsuche drüberlaufen lassen. Bei der Quelle Bosch ist z.B. im Text der Tabelle von Haftgrenze die Rede, bei den Formeln in der selben Tabelle taucht mue auf und wird als Kraftschlussgrenze bezeichnet. Das ist eine "Schlamperei" der Redaktion und kein Beweis für die Richtigkeit des Begriffs Haftgrenze in dem Kontext. Statt Expertenwissen scheinen bei Wikipedia aber eher landläufige Ansichten die Oberhand zu gewinnen. Muss man wohl akzeptieren. Gruß --Wruedt 22:58, 2. Feb. 2011 (CET)

Sagte ich doch schon, [Grip] - und danke für den Link, kannte den noch nicht - wäre optimal um die Vorgänge an der Auflagefläche einzuarbeiten. Ooohhmmmmmm :-) und Gruss Beademung 23:18, 2. Feb. 2011 (CET)

Vorschlag

Als Haftgrenze bezeichnet man die maximal mögliche Kraftübertragung bei der Haftreibung .... -- Gruss Beademung 19:59, 23. Jan. 2011 (CET)

Der Satz allein wär ev. noch oK. Aber der Rest des Artikels handelt vom Reifen. In diesem Kontext gibt's aber den Begriff nicht, sondern den kann man nur auf einzelne Profilteichen im Latsch anwenden. Im Weblink sind die Zusammenhänge richtig dargestellt. Die Quelle stützt somit nicht die Darlegungen im Artikel.

Wenn man's aber beim einleitenden Satz beläßt und den Rest löscht, kann man gleich einen redirect auf Haftreibung machen. --Wruedt 21:10, 24. Jan. 2011 (CET)

Klar, nur dann wirst du den immer wieder auftauchenden Begriff Haftgrenze nicht los ;-) Immer wieder taucht er in populären Abhandlungen auf. War auch nur als Vorschlag angedacht, falls Haftgrenze nicht gelöscht werden sollte. -- Gruss Beademung 01:13, 25. Jan. 2011 (CET)

Weblink

in der angegebenen Quelle Dipl.-Ing. Harald Goertz, Dipl.-Ing. Thomas Hüsemann (Institut für Kraftfahrwesen der RWTH Aachen): Der intelligente Reifen – Ein Ansatz zum unfallfreien Verkehr, pdf-Datei sind im Zusammenhang mit dem Begriff Haftgrenze stets einzelne Profilteilchen im Latsch gemeint. Die Quelle ist somit nicht Beleg für die Darlegungen im Artikel, sondern zeigen dass hier falsche Vorstellungen vom Reifen kolportiert werden. --Wruedt 21:15, 24. Jan. 2011 (CET)

Interessante Quellen

Ich habe mittlerweilen selber etwas recherchiert, und auf Anhieb [2] viele Treffer aus dem universitären Umfeld gefunden. Besonders interessant fand ich:

• http://www.autogumi.com/FDV_Skript.pdf
• http://cvpr.uni-muenster.de/teaching/ss05/blockseminarSS05/downloads/ABSxASR-Ausarbeitung.pdf

Und wie man in der Trefferliste sieht, ist die Begrifflichkeit nicht nur im allgemeinen Sprachgebrauch, sondern auch in den Ingenieurfächern üblich. Vielleicht hilft es bei der weiteren Diskussion. Gruß --Pitlane02 _disk 13:48, 30. Jan. 2011 (CET)

Überarbeiten

Was hat der Artikel mit Haftgrenze zu tun? Leider hat der Artikel schon 2 Löschdiskusionen überstanden, obwohl im wesentlichen (unzutreffende) Auslassungen zu Reifen und Anmerkungen zum Rennsport enthalten sind. Über Reibung ist fast nichts zu erfahren--Wruedt (Diskussion) 08:37, 26. Okt. 2012 (CEST)

Nochmal die Frage: Was hat dieses Motorsportgesülze auf mit Haftgrenze zu tun. Ein redir aus Haftreibung würde vollauf reichen.--Wruedt (Diskussion) 18:38, 4. Dez. 2015 (CET)

Verhalten unterhalb der Haftgrenze

Was hat denn dieses Motorsportgesülze mit Haftreibung zu tun? Vor allem vor dem Hintergrund, dass es den Begriff Haftreibung wie oben diskutiert im Reifenkontext eigentlich nicht gibt, sieht man von einzelnen Profilteilchen ab.--Wruedt (Diskussion) 19:41, 13. Jan. 2019 (CET)