Diskussion:Hahn+Kolb Werkzeuge

Lemma

Servus zusammen, die firmieren lt. Impressum als HAHN+KOLB Werkzeuge GmbH. Gute Grüße --diba (Diskussion) 23:44, 25. Jan. 2013 (CET)

Die Unternehmensgruppe umfasst allerdings die Muttergesellschaft (siehe Ludwigsburg: Neues Firmendomizil für 400 Mitarbeiter) und alle Tochtergesellschaften. Sonst darf man die Umsätze und Mitarbeiterzahlen streng genommen nicht kumulieren! --TotalUseless (BESNO)[betriebseigener Schreiberling niederster Ordnung] 00:53, 26. Jan. 2013 (CET)

Wohl wahr - ich bezog den Umsatz auf die GmbH. 'Tschuldigung. Grüße --diba (Diskussion) 14:32, 26. Jan. 2013 (CET)

Neubau in Ludwigsburg

• Kosten: 40 Mio. Euro
• ca. 400 Mitarbeiter
• davon
• 310 in der Verwaltung und
• 100 im Bereich des 7120 m² großen Logistikzentrums
• http://www.produktion.de/fertigung/werkzeuge/hahn-kolb-verlegt-firmensitz-nach-ludwigsburg/
• http://www.maschinenmarkt.vogel.de/themenkanaele/produktion/zerspanungstechnik/articles/369690/ --TotalUseless (BESNO)[betriebseigener Schreiberling niederster Ordnung] 06:49, 28. Jan. 2013 (CET)

Zum Haus an der Königstraße 14

Ich kann mich noch gut an dieses Haus Königstraße/Thouretstraße erinnern, es scheint nach dem Krieg wieder aufgebaut worden zu sein. Wenn ich mich nicht irre, wurde es um 2000 herum abgerissen und durch einen Neubau von ähnlichem Aussehen ersetzt. Hier gibt es ein Foto des Hauses von 1929, hier eines altes vom Eingang an der Königstraße und hier die heutige 3D-Schrägansicht von Google. -- Karsten Meyer-Konstanz (D) 21:34, 18. Sep. 2018 (CEST)

Rücksetzung der Änderungen

Die erbetene Rücksetzung der durch "Konrap" vorgenommenen Änderungen wurde leider abgelehnt. Die Änderungen lassen die Geschichte unseres Unternehmens negativ erscheinen und sind größtenteils auch nicht korrekt. z.B.: 1897 eröffnete Hermann Hahn ein Geschäft für Stahl - und Metallwaren, im Hause Leonhardsplatz Nr.1 zu Stuttgart. Nicht: "Hermann Hahn eröffnete im Jahre 1897 in der Hauptstätter Straße in Stuttgart ein Spezialgeschäft für Werkzeuge und Maschinen, in dem er Messer, Bestecke und sonstige Haushaltswaren, aber auch Werkzeuge und Maschine anbot." Die Firma "Hahn & Kolb" wurde am 1. Juli 1898 gegründet. Nicht: "Am 17. August 1898 wurde die Firma Hahn & Kolb GmbH & Co. im Handelsregister des Amtsgerichts Stuttgart unter der Nummer HRA 3091 eingetragen." 1913 wurde die "Werkzeugmaschinenfabrik Index, Hahn & Kolb" gegründet. Nicht: "1913 wurde mit dem Erwerb einer Werkstatt für Drehautomaten der Grundstein für das Unternehmen INDEX-Werke Hahn & Tessky KG gelegt, das noch heute unter dieser Firmierung in Esslingen existiert." 1916 schied Adolf Kolb aus und erst nach Kriegsende wurde Heinrich Sauter Teilhaber von Hahn & Kolb. Nicht: "1915 schied Adolf Kolb als Teilhaber aus der Firmenführung aus und Heinrich Sauter wurde neuer Gesellschafter" Erst 1929 wurde die Niederlassung in Berlin gegründet, in der Kaiser-Wilhelm-Straße 7. Nicht: "Die ersten Niederlassungen eröffnete Hahn & Kolb 1924 in München in der Landsberger Straße 34 und 1927 in Berlin in der Köpenicker Straße." usw. Erneute Bitte um Rücksetzung der Änderungen. --Hahn+kolb (Diskussion) 10:22, 6. Sep. 2021 (CEST)

Die Änderungen am Artikel beziehen sich auf viele unterschiedliche, detaillierte Quellen, die unter dem Artikel nachzulesen sind. Die Presse- und Konkursberichte, in den Quellen angegeben, enthalten eine sehr genaue Aufstellung über die Firmenhistorie, die sachlich wiedergegeben wurde. Sollten die von Ihnen beschriebenen Details nicht stimmen, sind Sie herzlich eingeladen, diese zu berichtigen. Einen Grund für eine vollständige Rücksetzung der Änderung sehe ich in keinem Fall. --Konrap (Diskussion) 10:04, 13. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Konrap, dass Sie keinen Grund für eine Rücksetzung sehen, ist nachvollziehbar, die gravierenden Änderungen stammen schließlich von Ihnen. Ähnliche Änderungen haben Sie auch an anderen Unternehmensseiten vorgenommen, wodurch deren Geschichte nun ähnlich negativ erscheint, wie die von HAHN+KOLB. Es mag ja sein, dass Sie Ihre Erfahrungen und Ihr Wissen um die Konkursabwicklung diser Unternehmen einbringen möchten und das auch für relevant halten. Tatsächlich macht so ein Ereignis inder Firmengeschichte diese nicht aus. Ihre vorgenommenen Änderungen vermitteln aber diesen Eindruck, was absolut nicht in Ordnung ist und keineswegs als "sachlich" angesehen werden kann. Daher auch hier meine erneute Bitte um Übernahme der von mir vorgenommen Änderungen. --Hahn+kolb (Diskussion) 11:07, 16. Sep. 2021 (CEST)

Es ist in keiner Weise so, dass ein schlechtes Licht auf Hahn+Kolb geworfen werden soll. Vielmehr sind knapp 100 Jahre erfolgreicher Unternehmensgeschichte und der Aufstieg zum Größten Werkzeugmaschinen- und Werkzeughändler Europas ausgeführt. Zur Geschichte zählt mitunter auch die Insolvenz des Unternehmens. Gerade, weil Hahn & Kolb damals so groß war und der Konkurs viele hundert Arbeitnehmer betraf und durch die Öffentlichkeit ging, ist dieses Thema wirtschaftshistorisch relevant für die Wikipedia.

Darüber hinaus möchte ich darauf hinweisen, dass ich beim Ergänzen des Artikels genau auf die korrekten Firmenbezeichnungen der Vorgängerfirmen geachtet habe, sodass der interessierte Leser die Geschichte des Unternehmens nachvollziehen kann und klar wird, dass er es heute mit einem gesunden, florierenden Unternehmen zu tun hat.

Darüber hinaus hatte ich bereits vor der Bearbeitung des Artikels überlegt, ob es Sinn macht, die Firmengeschichte unter einem anderen Lemma, z.B. "Hahn & Kolb Maschinenhandel" zu führen. Da der Artikel aber bereits vor meinen Änderungen auf weite Teile der Firmengeschichte verwies, habe ich mich entschieden, die Ergänzungen und Präzisierungen hier vor zu nehmen. Auch der Konkurs war damals bereits im Artikel erwähnt.

Sie sind herzlich eingeladen zu konstruktiven Änderungen, Ergänzungen und sachlichen Berichtigungen. Einfach die Löschung der Passagen vorzunehmen, macht eher den Anschein eines Interessenkonflikts, als der konstruktiven Mitarbeit in der Wikipedia. --Konrap (Diskussion) 18:36, 16. Sep. 2021 (CEST)

Eine Überschrift wie "Der Niedergang" erscheint mir in der Tat unangemessen negativ reißerisch, deshalb habe ich die Änderung u. a. dieser Überschrift als gesichtet markiert. Dennoch sollte die Tonart des Artikels nicht in den einer Werbebroschüre umschlagen. Z. B., ist es wirklich relevant, dass das Unternehmen Masken gespendet hat? --dealerofsalvation 16:15, 6. Jan. 2022 (CET)