Diskussion:Hahnmühle (Coburg)

Architektur

Der zweigeschossige Satteldachbau besitzt im Erdgeschoss massive Sandsteinmauern, die die Fachwerkwände des Obergeschosses tragen. Das dreigeschossige Satteldach weist einen außergewöhnlich aufwändig gestalteten Zierfachwerkgiebel auf... Unklar: Ein zweigeschossiger Bau mit einem dreigeschossigen Satteldach? Ein Giebel im Satteldach? --Schubbay 20:20, 4. Apr. 2010 (CEST)

Also, das Gebäude hat zwei Normalgeschosse, Erd- und Obergeschoss, ein Dachgeschoss wird nicht zu den Normalgeschossen gezählt. Auf dem Gebäude ist ein Satteldach, weiteren Zwischendecken --> Geschossen. Und die Giebelseite des Satteldaches ist als Zierfachwerk gestaltet (siehe Foto) --Störfix 20:34, 4. Apr. 2010 (CEST)

Das sehe ich schon. Aber ein Satteldach hat nun mal keine Geschosse und der Giebel befindet sich nicht im Dach. Der Begriff Normalgeschoss ist mir fremd. Man sollte es schon etwas eindeutiger formulieren. --Schubbay 21:42, 4. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, die Quelle Morsbach/Tietz schreibt nun mal auf S. 378: Den Haupttrakt deckt ein mächtiges, dreigeschossiges Satteldach ... --Störfix 21:53, 4. Apr. 2010 (CEST)

Auch Quellen haben sachliche Fehler; man sollte nicht alles unbesehen ünernehmen sondern sich auf seinen Augenschein und den allgemeinen Sprachgebrauch verlassen. --Schubbay 22:00, 4. Apr. 2010 (CEST)

Allerdings hat die Quelle keinen Fehler, da auch in einem Satteldach Decken vorhanden sein können und somit auch Geschosse. Im übrigen ein Giebel schließt ein Satteldach ab, ist folglich Bestandteil des Daches. --Störfix 22:10, 4. Apr. 2010 (CEST)

Decken sind nicht im Dach sondern im Dachgeschoss vorhanden. Der Giebel ist nicht Bestandteil des Daches sondern die obere abschließende Wandfläche eines Gebäudes im Bereich des Daches. --Schubbay 22:16, 4. Apr. 2010 (CEST)

Natürlich sind Kehlbalkendecken im Dach vorhanden und ohne ein Dach bleibt kein Giebel stehen. Ein Giebel ist in erster Linie Bestandteil der Dachkonstruktion. --Störfix 22:25, 4. Apr. 2010 (CEST)

Lieber Störfix, du behauptest Sachen, die die Architektur und die gängigen Bezeichnungen auf den Kopf stellen. Für mich ist hier EOD, da ich keine Einsicht von dir erwarten kann. Ich werde gelegentlich versuchen, den genannten Passus so umzuformulieren, dass er den tatsächlichen Verhältnissen entspricht. Viele Grüße --Schubbay 22:40, 4. Apr. 2010 (CEST)

Lieber Schubbay, tut mit leid, wenn ich mich nicht ausreichend verständlich ausgedrückt habe. Das Buch hat keinen sachlichen Fehler, das kann ich schon beurteilen, und einen Giebel ohne ein Dach gibt es im Regelfall nicht, da er ja , wie von dir richtig geschrieben, das Dach abschließt. Gegen eine Umformulierung, die für dich verständlicher ist, spricht natürlich nichts, ist a wiki. Gruß aus Coburg nach Bayreuth --Störfix 22:59, 4. Apr. 2010 (CEST)