Diskussion:Halterner Mühlenbach

Primärer Name

M.E. ist die offizielle Bezeichnung des Gewässers Heubach. So wird der Halterner Mühlenbach beim Topografischen Infromationsmanagement NRW (Dienst Gewässerstationierungskarte) auf ganzer Länge und auch in Gewässerverzeichnis des Landesamtes für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz NRW 2006 (Memento vom 15. Februar 2010 im Internet Archive) (PDF; 1,03 MB) genannt. Habe das mal eingearbeitet und plädiere daher auf Verschieben nach Heubach (Stever) und Einrichten einer Weiterleitung unter Halterner Mühlenbach. LG
Watzmann ^Disk. 21:13, 12. Mai 2012 (CEST)

Ohne jetzt nochmal konkret nachvollzogen zu haben, bin ich davon nicht so völlig überzeugt!

Die Bezeichnungen aus TIM online (die ja meistens nur einen der Namen zum "Gesamtnamen" erheben) widersprechen nicht selten den landläufig bekannten Namen. Und das Teil heißt dort, wo es nennenswert breit ist, d.h. bei Sythen und unmittelbar oberhalb, auch auf anderen Karten "Mühlenbach". --Elop 00:05, 13. Mai 2012 (CEST)

Ich widerspreche ja nicht der Tatsache, dass der Unterlauf landläufig Mühlenbach heißt. Ich halte den Namen Heubach aber aufgrund der genannten Quellen für die „offiziellere“ Bezeichnung, auch wenn das für die Anrainer des Unterlaufs gewöhnungsbedürftig sein mag. Wir sollten die verfügbaren Quellen objektiv beurteilen, und die sprechen - da amtlich und als Online-Beleg verfügbar - eher für Heubach als für Mühlenbach.
Watzmann ^Disk. 00:30, 13. Mai 2012 (CEST)

Nun, er heisst nicht landläufig sondern durchaus offiziell (z.B. TIM online) im Unterlauf (genauer ab Dülmen-Mühlenbrok) Halterner Mühlenbach, ich trag das gleich mal ein. In vielen städtischen Verlautbarungen wird sogar ein Doppelname benutzt, siehe http://www.coesfeld.de/fileadmin/Dateien/10/amtsblatt/ab20101104.pdf oder http://www.kreis-re.de/default.asp?asp=showschlagw&zae=1854. Der längere Teil heisst Heubach, von daher fänd ich eine Verschiebung und das Redirect auch ok. --Nati aus Sythen _Diskussion 10:52, 13. Mai 2012 (CEST)

Die Karten - auch die Hintergrundkarten von TIM - versuchen ja die landläufig bekannten Namen abzubilden.

Meiner Vermutung nach würde niemand sagen "Der Heubach fließt in die Stever" - wie auch niemand behaupten würde, die Werra flösse in die Nordsee.

Welchen Gesamtnamen die Gewässerstationierung NW "vergibt", würde ich im Zweifel hinter die tatsächliche Verwendung der Namen stellen (allerdings selbstredend erwähnen, unter welchem namen das teil da läuft). Die Gewässerstationierer sind ja normal keine Einheimischen.

Sollte "Heubach" dort, wo der Bach fließt, nur für den Oberlauf verwendet werden und nicht auch noch parallel für den Gesamtlauf, hielte ich Mühlenbach für das korrekte Gesamtlemma. Nur bei der Länge dürfte die Angabe "über Heubach" nicht fehlen.

Aber an jener Thematik dürfte Nati näher dran sein. --Elop 11:30, 13. Mai 2012 (CEST)

Auf Anfrage von Watzmann auch noch von mir was: Der Namenswechsel bei Dülmen spiegelt wie oft die „Namengebungshoheit“ der nächstbesten Ackerbürgerstadt wider; das Unterwasser einer Mühle nannte man ja Mühlenbach, das zugeleitete Oberwasser Mühlengraben. Und oberhalb fuhren die Dülmener zum Heumachen in eben diese Bachaue. Das sieht nach alteingeführtem Namenswechsel aus; unterhalb gibt es noch die Siedlung Mühlenbrok, die Straße Mühlbachtal (und zwei weitere Mühlen). Die top. Karten verzeichnen den Namen in allen Maßstäben, wenn auch ohne die letzte Abwandlung Halterner Mühlenbach.

Die Ersteller von Übersichten und systematischen Katastern in den jeweiligen Ämtern haben angesichts oft wechselnder Gewässernamen hier wie auch in anderen Bundesländern manchmal ad-hoc-Entscheidungen zu übergreifenden Namensgebungen gefällt, die keine durchgehende Systematik erkennen lassen. Ein offizieller Charakter kann solchen Benennungen nicht zukommen, dass ist reserviert für spezielle Fachkörperschaften wie den StAGN. Üblicherweise gilt für ein Gewässer mit wechselnden Abschnittsnamen am Mündungspunkt der Name des untersten Abschnitts. Das gilt selbst bei extrem kurzen, kaum bekannten Abschnitten wie Lachsbach für die unterste Sebnitz oder Erlenbach für den untersten Harmersbach. Hier schließe ich mich also ganz der Ansicht von Elop an. -- WWasser (Diskussion) 13:01, 13. Mai 2012 (CEST)

Übrinx hatten wir mal zwei Artikel zur Asdorf - Asdorf (alt) und Weibe. In dem Falle wußten die Freudenberger, die den Weibeartikel angelegt hatten, offenbar gar nicht, daß das Teil in RP Asdorf heißt.

Ich kenne auch einen Fall, wo der Ober-/Mittellaufname klar der geläufigere, global bekannte ist, nämlich Antrift. Da ist aber Antreff auch eher eine schwälmische Sprachvariation. --Elop 13:20, 13. Mai 2012 (CEST)

PS: Mit "Namensgebungshoheit" dürftest Du es gerade im hiesigen Fall exakt getroffen haben - siehe Grenzverlauf im TIM. --Elop 13:23, 13. Mai 2012 (CEST)

Na, ja, im Gewässerstationierungsdienst von TIM, den man dazuladen kann, heißt der Bach durchgehend Heubach. Und auch in Gewässerverzeichnis des Landesamtes für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz NRW 2006 (Memento vom 15. Februar 2010 im Internet Archive) (PDF; 1,03 MB) taucht die Bezeichnung Halterner Mühlenbach nicht auf. Und das obwohl hier üblicherweise abweichende Flussabschnittsbezeichnungen durchaus gelistet werden, siehe z.B. Glane. Aber was soll's, wenn es keinen klar erkennbaren Konsens gibt, lassen wir es halt wie es ist. LG
Watzmann ^Disk. 21:37, 13. Mai 2012 (CEST)

Vorsicht:

TIM besteht zum einen aus der Hintergrundkarte, zum anderen aus dem zuladbaren Dienst "Gewässerstationierung". Und in der Karte im Hintergrund sieht es genau aus, wie Nati es bereits festgehalten hat.

Und das Gewässerverzeichnis des Landesamtes wertet halt nur die Stationierung aus. Steht also null im Gegensatz zu WWas Ausführungen! --Elop 00:06, 14. Mai 2012 (CEST)