Diskussion:Hamburg-Eidelstedt

Das spießige Geblinker etc. gehört hier aber nicht rein. --ahz 06:24, 22. Mär 2005 (CET)

Moin! Der 'Gelbklinker (das ist eine Art der Fassadenverkleidung und etwas anderes als "Geblinker") an Einfamilienhäusern gehört nun mal zu Eidelstedt, und für gelbverklinkerte Einfamilienhäuser (nicht: Hochbauten!) finde ich keinen treffenderen Ausdruck als "spießig". Wenn Du einen findest, setz ihn gerne rein! Aber mach bitte die Tabelle nicht mit NPOV-Bausteinen kaputt. 217.93.93.243 06:44, 22. Mär 2005 (CET)

Ich stimme zu, daß der NPOV-Baustein nicht gesetzt werden sollte, bevor hier nicht wenigstens der Versuch einer Klärung unternommen wurde. Es sollte kein Problem sein, die Formulierungen zu verbessern. --elya 08:41, 22. Mär 2005 (CET)

ich hab mal spießig durch das ersetzt, was 217.93.93.243, hier oben gesagt hat und die NPOV ersetzt. Bitte bei Kritik einen Alternativvorschlag machen. Tabacha 13:03, 22. Mär 2005 (CET)

Unter öfftenliche Einrichtungen sollte vielleicht noch die Bücherhalle. Außer dem wären die Kirchen erwähnenswert. So hat zB die Elisabethkirche und der Eidelstedter Platz doch erheblich zu dem Wachstum Eidelstedt beigetragen. Unter Sehenswürdikeiten würde vielleicht noch Haus Koyen, eine Reetdchhaus fallen. Wenn man möchte auch noch die inzwischen 100 Jahre alte Elisabethkirche...--Maylis 05:14, 11. Feb. 2007 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.deutschebahn.com/file/2255082/data/werkstattsteckbriefe__s__bahn__hamburg__20101001.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.deutschebahn.com/file/2255082/data/werkstattsteckbriefe__s__bahn__hamburg__20101001.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: 59651 669439 2296314 8463121 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 15:19, 20. Dez. 2015 (CET)

Zur BKH-Löschung

Eidelstedt ist eine Weiterleitung auf diese Seite. Allein schon von daher war der nun gelöschte BKH-Baustein vollständig gerechtfertigt. Was zur Tatsache hinzukommt, daß beide Orte exakt gleich ausgesprochen werden, so daß ein BKH-Baustein am Anfang des Artikels ganz einfach faktisch notwendig ist. --2003:EF:170E:A408:C531:633A:6108:6CD3 04:35, 14. Mai 2021 (CEST)

Peter Jäger?

Wenn man die Abschnitte "Persönlichkeiten" und "Literatur" liest, drängt sich die Vermutung auf, dass Herr Peter Jäger -- oder ein glühender Verehrer -- diesen Artikel maßgeblich mitgestaltet hat. Ob es repräsentativ ist, dass drei von sechs zitierten Quellen zum Thema Eidelstedt aus seiner Feder stammen, will ich nicht beurteilen. Aber dass Peter Jäger als (einzige) "Eidelstedter Persönlichkeit" genannt ist, scheint mir völlig unangemessen.

Theoretisch wäre ja möglich weitere Namen hinzu zu fügen, z. B. Michel Abdollahi oder Alpha Dia.

Falsche Blasonierung des Stadtteilwappens

Ich glaube die Blasonierung des Stadtteilwappens ist falsch: heraldisch-links und heraldisch-rechts sind genau umgekehrt zum normalen links und rechts, und dementsprechend passt die Blasonierung im Text nicht zum abgebildeten Wappen, die das rechte Feld als blau, das linke als rot beschreibt, was bei korrekter heraldischer Interpretation aber die beiden unteren Felder gegenüber der Abbildung vertauschen würde. --185.2.142.115 17:23, 2. Sep. 2024 (CEST)