Diskussion:Hamburg-Niendorf

forum kollau

gegen den link des forum kollau als geschichtsverein des stadtteils / der stadtteile ist ja nun wahrlich nichts einzuwenden. entspricht den extern-link-regeln. ich werde den hier und in lokstedt und schnelsen wieder einsetzen. --emma7stern 02:00, 29. Nov. 2011 (CET)

Sehe ich anders. Zur Zeit wird nur der Verein vorgestellt, über die Stadtteile erfahre ich so gut wie nichts. Wenn sich das ändert kann der Link gerne wieder kommen aber so ist es strengenommen nur Vereinswerbung. -- KönigAlex 13:13, 29. Nov. 2011 (CET)

Wäre aber schön, wenn jemand die Entwicklung dieses Vereins beobachten könnte. Vielleicht "vier alle"? ;-) Denn wenn die wirklich die Ankündigungen umsetzen, kann man sicher mal wertvolle Informationen bekommen. --Dirtsc 21:08, 29. Nov. 2011 (CET)

Was mich wundert ist, dass der Link jetzt noch auf der Seite Hamburg-Niendorf steht, jedoch auf den Seiten Lokstedt und Schnelsen gelöscht wurde. Wenn, dann doch bitte konsequent. Ich gebe Euch Recht: derzeit seiht der Link nach Vereinswerbung aus, jedoch haben wir vor, in den kommenden Jahren ein umfangreiches digitales Stadtteilarchiv aufzubauen… --Jkilian 23:03, 29. Nov. 2011 (CET)

hallo Jkilian, nein in Lokstedt und Schnelsen steht er auch noch / wieder drin. ich finde das jetzt nicht so schlimm, wenn der link derzeit noch eher nach vereinswerbung aussieht, da es nicht um kommerzielles geht, sondern um ehrenamtliche arbeit in der stadtteilgeschichte; und zudem die weblinks ja nicht überhand nehmen. letztlich kann ja dann auch die wp daran profitieren. denn die stadtteilartikel sind tw. recht dürftig. vg --emma7stern 23:27, 29. Nov. 2011 (CET)

Groß-Hamburg-Gesetz

Unter "Vom 19. Jahrhundert bis heute" müsste es m. E. heißen, dass die Gemeinde bis zum "1. April 1937" statt "26. Januar 1937" Bestand hatte. Im Wikipedia-Artikel zum Groß-Hamburg-Gesetz steht: "Am 26. Januar 1937 wurde das Groß-Hamburg-Gesetz erlassen. Mit Wirkung zum 1. April 1937 wurde das Hamburgische Stadtgebiet ... erweitert." (nicht signierter Beitrag von 213.39.168.4 (Diskussion) 19:33, 2. Dez. 2011 (CET))

Fluglärm

Der kurze Satz zum Fluglärm wurde entfernt und ich stelle hier einmal die Frage, ob das sinnvoll war. Für die Aussage, dass der Stadtteil durch Fluglärm belastet ist, braucht man wohl keine explizite Quelle. Eine Karte reicht meiner Ansicht nach, die reicht ja auch für die Aussage, der Stadtteil läge im Nordwesten Hamburgs. Wenn man sich die Lage der Start- und Landebahnen und die Entfernung des Stadtteilzentrums zum Rollfeld ansieht, erkennt man sofort, dass hier Fluglärmbelastung vorhanden sein muss. Die Aussage könnte also wieder rein und auf eine Quelle kann man getrost verzichten. --Dirts(c) (Diskussion) 08:55, 6. Dez. 2012 (CET)

Ich stimme dir zu. Ich brauche für die Aussage nur vor die Tür gehen, da ich (wie viele andere) in dem angeblich "unbewohnten Waldstück" wohne (Laut Karte Tag-Schutzzone 1, > 65dB). Vielleicht könnte man stattdessen diese Seite verlinken? Die finde ich ziemlich informativ. Gruß --Centipede (Diskussion) 12:42, 6. Dez. 2012 (CET)

Der Link ist gut. Die Informationen "sollte man" (im Zweifelsfall mache ich das auch demnächst mal selber) verdichten und in den Artikel einarbeiten. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 13:00, 6. Dez. 2012 (CET)

Jein, ich hatte ihn entfernt aus mehreren Gründen. Der Flughafenlärm ist nicht gerade eine Eigenschaft eines Stadtteils, um ihn einzuleiten. Belegt werden sollte eine Aussage natürlich dennoch mit Quellen, da Lärm und Belastung relative Begriffe sind, unter denen jeder etwas anderes verstehen kann. Ein "Für mich ist das Lärm, wenn ich die Tür verlasse, also ist es für alle 40.000 Einwohner, egal in welcher Ecke sie wohnen, auch so" ist leider keine nützliche Aussage. Die neue Karte zeigte, daß vor allem im Süden und Osten des Flughafens Wohngebiete betroffen sind, aber nicht bzw kaum in Niendorf, da die Flugroute über das Gehege verläuft. Die neue Quelle belegt es ebenfalls nicht. Es gibt nur eine Messstation in Niendorf, die direkt im (!) Flughafengelände ist und nicht beispielsweise mitten in den bewohnten Arealen (z.B. um die Joachim-Mähl-Straße herum). Und selbst in dieser Messstation sind die Werte deutlich unterdurchschnittlich im Vergleich mit anderen Stationen anderer Stadtteile (selbe Karte), in welchen das Thema Fluglärm nicht so exzessiv erwähnt wird (siehe Langenhorn oder Groß Borstel). Unter dem Punkt "Verkehr" wird ja bereits darauf hingewiesen, daß es für einige eine Belastung sein kann. Reicht das nicht? Es ist ja selbst verlinkt worden (http://www.hamburg.de/contentblob/3213172/data/uebersichtkarte-2-laermschutzbereich.pdf). Die Gebäude sind ziemlich überschaubar, die sich in den roten Gebieten befinden. Zudem sind viele davon beispielsweise Schrebergärten. Das müßte man dann schon etwas differenzierter betrachten. Niendorf besteht ja nicht nur aus dem Mercedes-Gelände und den Gebäuden drumherum. Wenn man da wohnt, kann man's natürlich vielleicht anders sehen, aber Wikipedia ist keine politische Bürgerinitiative gegen Fluglärm. Guten Gruß! --84.143.45.106 23:35, 20. Dez. 2012 (CET)

Die unter dem Punkt "Verkehr" ist wohl tatsächlich der bessere Ort. Und dass sich das Problem nur auf Teile des Stadtteils beziehen kann ist auch unbestritten. Mir ging es vor allem nur darum, das Thema überhaupt darzustellen. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 07:15, 21. Dez. 2012 (CET)

Hallo Dirts(c), da bin ich ganz Deiner Meinung. Weglassen sollte man es natürlich nicht. Es ist ja nicht zu übersehen, daß der Flughafen an Niendorf angrenzt und folglich Lärm entsteht. Ich denke, so ist es ganz gut dargestellt, wie es nun der Fall ist. Schönen Gruß aus dem Süden Niendorfs (die Flieger höre ich selbst). :-) --84.143.68.205 04:08, 22. Dez. 2012 (CET)

Wirtschaft

Friedemann Hübler :

In diesem Abschnitt ist es m.E. erwähnenswert, dass Niendorf auch mehrere Gewerbe- (und Misch-?)gebiete mit etlichen Betrieben (und Arbeitsplätzen) hat. (nicht signierter Beitrag von Friedelh22 (Diskussion | Beiträge) 16:09, 5. Feb. 2017 (CET))