Diskussion:Handball-Weltmeisterschaft der Männer 2015

Zahl der Teilnahmen bei Deutschland

Hallo, bei der Zahl der Teilnahmen ist für Deutschland die WM 1990 mitgezählt, an der aber nur die DDR teilnahm. Die damalige WM fand im März statt, also klar vor der deutschen Wiedervereinigung, auch vor der Währungsunion. Im Artikel über die WM 2013 wird genauso verfahren, aber mit einer Fußnote erläutert, die hier wohl verloren gegangen ist. Ist die Vermischung DDR / BRD so gewollt? Dann müsste man ja konsequenterweise die früheren WMs doppelt zählen, wenn beide Verbände teilnahmen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 20:48, 8. Jul. 2014 (CEST)

Darstellung der Gruppen

Die aktuelle Darstellung liefert fehlerhafte Informationen. Gruppe A: Spanien und Katar sind für das Achtelfinale qualifiziert. Slowenien und Brasilien sind nicht für das Achtelfinale qualifiziert. Weißrussland und Chile nehmen nicht zwangsläufig am President’s Cup teil.

Gruppe B: Kroatien und Mazedonien sind für das Achtelfinale qualifiziert. Österreich und BuH sind nicht für das Achtelfinale qualifiziert. Tunesien und Iran nehmen nicht zwangsläufig am President’s Cup teil.

Gruppe C: Schweden und Frankreich sind für das Achtelfinale qualifiziert. Ägypten und Island sind nicht für das Achtelfinale qualifiziert. Tschechien und Algerien nehmen nicht zwangsläufig am President’s Cup teil.

Gruppe D: Völlig fehlerhaft ist hier die Darstellung.

Ursache des Dilemmas ist offensichtlich die fehlerhafte Vorlage. --88.77.150.173 04:09, 21. Jan. 2015 (CET)

Wie kommst du darauf? Bei der Handball-WM gibt es die Abschlussplatzierung. Es kommen pro Gruppe 4 Mannschaften in das Achtelfinale weiter und 2 gehen in den President`s Cup.

Die Abschlussplatzierung sieht so aus:

• Plätze 1 bis 4: Ergebnisse im Finale sowie im Spiel um Platz 3
• Plätze 5 bis 8 (Verlierer der Viertelfinalpartien): nach Punkten, dann Tordifferenz, dann Anzahl der erzielten Tore in den Vorrundenspielen gegen Teams auf Rang 1 bis 4
• Plätze 9 bis 16 (Verlierer der Achtelfinalpartien): nach Punkten, dann Tordifferenz, dann Anzahl der erzielten Tore in den Vorrundenspielen gegen Teams auf Rang 1 bis 4
• Plätze 17 bis 20: Ergebnisse der Platzierungsspiele des President’s Cup unter den Fünftplatzierten der Vorrunde
• Plätze 21 bis 24: Ergebnisse der Platzierungsspiele des President’s Cup unter den Sechstplatzierten der Vorrunde

Also ist die Vorlage richtig. Das kannst du auch hier sehen. Das war auch bisher immer so gewesen. -- Funkruf ^WP:CVU 08:18, 21. Jan. 2015 (CET)

Offenbar richtet sich der Einspruch darauf, dass die absoluten Aussagen "ist ... qualifiziert" bzw. "nimmt ... teil" den Eindruck erwecken, dies sei bereits endgültig. Naturgemäß können diese Angaben aber erst nach Abschluss der Vorrunde verlässlich sein - in Einzelfällen früher. Es ist aber bei solchen Turnieren hier in der Wikipedia allgemein üblich, dass man die Vorlagen auch bereits während des Turniers verwendet. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:53, 21. Jan. 2015 (CET)

Jetzt wird der Unsinn noch krasser:

Laut Legende bedeutet:

grüne Hintergrundfarbe: Mannschaft ist für das Achtelfinale qualifiziert

Name der Mannschaft fett gedruckt = Mannschaft ist bereits fürs Achtelfinale qualifiziert.

--88.77.187.153 01:29, 22. Jan. 2015 (CET)

Ich sehe gerade, dass es da schon weit bessere Lösungen gab:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Handball-Europameisterschaft_2014&oldid=126514963#Vorrunde

--88.77.187.153 01:40, 22. Jan. 2015 (CET)

Habe mal die Legende etwas konkretisiert. Die Handballtabelle selber wird mittels Skriptvorlage betrieben, daran rum zupfuschen, kann die gesamte Vorlage zerschiessen. Funkruf ^WP:CVU 13:22, 22. Jan. 2015 (CET)

Ich möchte auch noch zwei Sätze dazu los werden. Wikipedia ist kein Liveticker. Es ist ja gut, dass Ergebnisse direkt eingetragen werden, aber abschließend ist ja der Gesamtartikel nach Beendigung des Turniers ausschlaggebend. Spätestens nach Abschluss der Gruppenphase macht die fett-Markierung ja keinen Sinn mehr.

Außerdem muss man die Vorlage ja nicht verändern, sondern einfach den Punkt farbe leer lassen, und sobald sich eine Mannschaft qualifiziert hat #ccffcc eintragen.--AmiraAmidala (Diskussion) 14:37, 22. Jan. 2015 (CET)

Ich habe eine bessere Idee, die Farben werden auskommentiert und erst wenn feststeht ob Quali erreicht wird oder Presidents Cup, wird der Platz wieder farblich einkommentiert. Habe das mal so angewendet, ist das so besser? -- Funkruf ^WP:CVU 15:11, 22. Jan. 2015 (CET)

Also so, wie's en.WP schon immer macht.--Anaxagoras13 (Diskussion) 15:19, 22. Jan. 2015 (CET)

Genau. So ist es auch viel besser. -- Funkruf ^WP:CVU 18:33, 22. Jan. 2015 (CET)

Ich finde es sehr schade, dass die „Live-Tickeritis“ jetzt auch beim Handball Einzug hält. Vor allem mit dem Totschlag-Argument, die Tabellen hätten „falsche“ Informationen dargestellt. Die Tabellen waren zu keinem Zeitpunkt falsch. Die jetzige Darstellung bringt einen minimalen Mehrwert an Information – ok. Andererseits ist es nun deutlich aufwändiger, eine Tabelle zu aktualisieren. Die ursprüngliche Version war einfacher, optisch übersichtlicher, leicht zu handeln und bewährt. Die minimale Zusatzinformation, welche Mannschaft bereits nach Spieltag x sicher für die Hauptrunde qualifiziert ist bzw. im President’s Cup spielt, war für jeden, der sich mit dem System auch nur ein bisschen auskennt, mit geringem Aufwand im Kopf auszurechnen. In der ursprünglichen und bewährten Fassung der Tabellen waren Ergebnisse mit deutlich geringerem Aufwand zu erfassen. Ganz abgesehen von der Optik. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 08:47, 23. Jan. 2015 (CET)

Der Einwand von der obrigen IP und von AmiraAmidala sind aber nachvollziehbar. Und auch ich finde die jetztige Version besser, die übrigens auch in den anderssprachigen Wikipedia so praktiziert wird. Der „Fehler“, welcher hier moniert wird, ist die Markierung der Mannschaft. Die Legende besagt ja:

Mannschaft ist für das Achtelfinale qualifiziert

Mannschaft nimmt am President’s Cup teil

Aber, das ist ja noch nicht überall der Fall, wie du sehen kannst. Es gibt noch Mannschaften, die mit einen Bein im Achtelfinale und mit dem anderen im Presidents Cuo stehen. Deshalb kann da keine Farbe leuchten. Und deshalb sind die Farben auskommentiert, die Tabelle ist nämlich immer noch die Gleiche. Ich hatte nur die Farben auskommentiert, wo noch keine Entscheidung ist. Den nun ist die Markierung zur Legende korrekt. Diese Fettmarkierung der Mannschaft, ist einfach doppelt gemobbelt, die nach der Gruppenphase dann überflüssig wird, da ja die Markierung schon da ist. Man muss jetzt nur wieder die Farben einkommentieren, wenn feststeht, ob die Mannschaft im AF ist oder im PC. Funkruf ^WP:CVU 14:05, 23. Jan. 2015 (CET)

Die Farbe gab zu allen Zeiten an, dass der Platz für etwas qualifiziert, nicht, dass die Mannschaft bereits sicher weiter / ausgeschieden ist. Jahrzehntelang war das allseits klar. Aber in meinem Versuch, gegen die Live-Tickeritis in einem Nachschlagewerk anzugehen, kämpfe ich offenbar bei allen Sportarten gegen Windmühlen. Bedanken möchte ich mich, dass der zusätzliche Fettdruck entfernt worden ist. Jetzt ist die Übersichtlichkeit wieder besser. Mein Kritikpunkt, dass die ursprüngliche Darstellung bewährt war und vor allem mit wesentlich geringerem Aufwand zu bearbeiten war, bleibt. Jetzt aber genug von alldem - nach Abschluss der Gruppenphase spielt es keine Rolle mehr. Erwarten wir das Wesentliche: Good luck, Germans, for knockout stage! Go, Gensheimer, go! Nachtrag: Vielleicht bin ich einfach zu alt geworden – als ich jünger war, wollte ich auch alles immer "besser und schneller" haben. Somit überlasse ich den Jüngeren das Feld und wünsche: Viel Erfolg! --Martin Erik (Diskussion) 19:18, 25. Jan. 2015 (CET)

Was für ein Schwachsinn. Jahrzehntelang hat die Farbgestaltung die Leser in die Irre geführt.

Und zu deinem Kampf gegen Aktualität: Wann hättest du den gern die ersten Ergebnisse zu einem Turnier? 5 Sekunden nach Ende des Finales? Oder erst 14 Tage später? Und wann dürfen wir den Artikel Nahostkonflikt aktualisieren? Erst nach der Endlösung?

--94.220.243.14 04:00, 31. Jan. 2015 (CET)

Flagge?

Wieso ist vom President’s Cup an bei Saudi-Arabien die Flagge von Südafrika eingefügt? --213.209.86.166 22:16, 22. Jan. 2015 (CET)

Weil ein falsches Länderkürzel eingefügt wurde. Wurde inzwischen korrigiert. -- Funkruf ^WP:CVU 00:15, 23. Jan. 2015 (CET)

Veranstaltungsorte ab Achtelfinale

Das stimmt was nicht mit den Hallen und Orten, die Lusail-Halle ist abwechselnd in Doha und Lusail. Vielleicht stimmen die Orte oder die Halllen, deshalb nicht korrigiert. --195.200.70.48 14:24, 23. Jan. 2015 (CET)

Habe ich korrigiert, danke für den Hinweis. -- Funkruf ^WP:CVU 22:17, 23. Jan. 2015 (CET)

Beim Spiel um Platz 7 scheint der Autragsort nicht zu stimmen. Der Artikel gibt die Halle in Doha an, laut Spielbericht fand das Spiel aber in Lusail statt. (nicht signierter Beitrag von 188.98.124.7 (Diskussion) 16:57, 31. Jan. 2015 (CET))

Deutschland statt Australien

Die Abschnitte "Ausschluss Australiens" und "Wildcard für Deutschland" widersprechen sich. Im ersten Abschnitt steht, Ozeanien wurde der Kontinentalverbandsstatus aberkannt, weil der Verband nicht die erforderlichen zehn Länder umfasst. Im zweiten hingegen heißt es, die IHF hätte um Fernsehgelder und Sponsoreneinnahmen gefürchtet und deshalb Deutschland dabei haben wollen. --Röhrender Elch (Diskussion) 19:13, 23. Jan. 2015 (CET)

Ich werde den zweiten Abschnitt bei Gelegenheit ändern, da er keiner sachlichen Grundlage entspricht und nicht formulierte Hintergedanken wiederspiegelt, die jedoch nicht belegt werden können. Desweiteren werde ich die Änderung von §2 Abs. 8 reinnehmen, und die Reaktion Islands. --AmiraAmidala (Diskussion) 22:38, 23. Jan. 2015 (CET)

Mit welchem Recht hat eigentlich Australien dann an vorherigen Weltmeisterschaften teilgenommen? Ich wage mal zu behaupten, dass der australische Kontinentalverband vor 2 oder 4 Jahren genauso viele/wenige Mitglieder hatte wie heute, also weniger als zehn ... --212.8.208.194 15:05, 27. Jan. 2015 (CET)

Sportlicher Erfolg hat auch eine psychologische Komponente: Frankreich, Spanien Dänemark und ein paar andere Verbände hatten Bedenken, dass ein möglicher Titel nichts wert ist, wenn Deutschland nicht teilnimmt.

Ich erinnere an die Schach-WM 1972. Fischer war zur zweiten Partie nicht angetreten, und Spasski gewann die Partie kampflos. Fischer argumentierte: Was ist ein Titel wert mit einem Punkt aus einer Partie, die nicht stattgefunden hat. Überzeugende Argumentation. 188.101.135.183 03:59, 28. Jan. 2015 (CET)

Klar, sportpolitische Entscheidungen etc. pp.. Ist aber dennoch eine Sch*****-Begründung, vor allen Dingen weil sich die Entscheider damit selbst ein Armutszeugnis ausstellen. Eigentlich könnte man ja auf Basis der Entscheidung für den 2015er-Ausschluss Australiens auch den rückwirkenden Ausschluss für vorherigen WMs fordern ... wäre ja berechtigt, oder nicht? --212.8.208.194 07:52, 28. Jan. 2015 (CET)

Im Fall 2015 ist die Lage so klar, weil die IHF den beteiligten Verbänden (Australien und Neuseeland) im Voraus mitgeteilt hat, dass kein Vertreter aus Ozeanien zur WM zugelassen wird und die angesetzten "Qualifikationsspiele" nicht anerkannt werden. Das war vermutlich bei früheren Weltmeisterschaften nicht so. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 16:18, 28. Jan. 2015 (CET)

@IP 212.8.208.194: Ein Kontinentalverband kann auch Mitglieder verlieren, durch Austritt oder Fusion oder Auflösung von Landesverbänden. --Röhrender Elch (Diskussion) 21:04, 31. Jan. 2015 (CET)

Detaildaten Achtelfinale

Woher stammen die Angaben, wenn die referenzierten Spielberichte noch nicht publiziert wurden? 188.101.135.183 04:02, 28. Jan. 2015 (CET)

Wikipedia wird ja bekanntermaßen öfter mal mit ´nem Live-Ticker verwechselt ... --212.8.208.194 07:53, 28. Jan. 2015 (CET)

Die stammen vom Match Time Report des IHF. Warum die IHF immer noch nicht die Daten im OMR hochlädt, versteh ich nicht. Aber das MTR ist da und von diesem kann man die Daten ableiten, da es das offizielle Statistikprotokoll zum Spiel ist. Und daher habe ich das MTR nun verlinkt. Funkruf ^WP:CVU 18:39, 28. Jan. 2015 (CET)