Diskussion:Handelskrieg

Bitte um eine Begriffserklärung --LISTENER 17:39, 22. Mär 2004 (CET)

"Ein Beispiel dafür bietet die englische Kontinentalblockade gegen Napoleon Bonaparte."

das ist doch schwachsinn?? die kontinentalblockade wurde VON Napoleon GEGEN die Briten geführt

England und Frankreich haben sich während der napoleonaischen Kriege jeweils beider gegenseitig blockiert. Am Ende hatten die Engländer mehr Erfolg.--2003:E7:7F1A:EF01:FD64:DC0C:E1D3:5D12 23:42, 21. Mai 2019 (CEST)

--Cride 17:47, 8. Mai 2006 (CEST) Jap, hast recht, habe es geändert.

Der Zusammenhang von Luftschacht und Handelskrieg ist mir völlig unklar. Der Handelskrieg lief von Anfang an, also auch schon vor der Luftschlacht und war kein Ersatz dafür.--WerWil 09:07, 13. Mai 2007 (CEST)

"Handelskrieg" bzw "Kriege aus Wirtschaftlichen Interessen"

Irgendwie waren "fast" alle Kriege in letzten 2000 Jahren der Menschheitsgeschichte um die Ecke gedacht "indirekt" und "direkt" , "Kriege aus Wirtschaftlichen Interessen". und das mit den Deckmantel der Religion und Ideologien. - zb der Boxeraufstand in China unn deren ursachen - oder der Schlesischer Weberaufstand - oder der Erster Weltkrieg und die davorgegangene Wirtschaftliche Überholung von England durch das Deutsche Kaiserrech 1900 - Die Krim Kriese vor 160 Jahren - Der Zweiter Weltkrieg und das vorspiel aus Wirtschaftlicher sicht betrachtet 1925,1930,1935- Indien und das Spinnrad auf der Fahne - Der Kolonialismus und die Konflikte zwissen den Kolonialnationen - USA und das Nord und Südstaaten Krieg aus Wirtschaftlichen gründen - Bostoner Teeparty und die Wirtschaftliche Abhängigkeit von Mutterland England - Die Kreuzzüge aus Wirtschaftliche sicht betrachtet - Die Plünderungen der Wikinger - der Irak Krieg und das Öl - der Afghanistan Krieg und die seltenen Erden - Die Asiatische Japanische Wohlfahrtsspähreh im Zweiten Weltkrieg - Die Panama Krise , die Sueskanal Krise , der Falkland Krieg - die Irländischen und Schotischen aufstände gegen England , Napoleons Ägipten Feldzug , Die Autobahn nach Königsberg 1939 - die Ukraine Kriese und die für Russland Lebenswichte Rüstungsindustrie in der Domenskregion sowie Krim der einzige Russische Eisfreie Hochseehafen - Georgien und Teschienen Kriege und die Ölleitung , Syrien Lybien , Iran und die Ölleitung - die gesteuerte Enwiklungsverhinderung in den letzten Jahrhunderten von Afrika und Lateinamerika - Die Hanse bis Venetzianer bis Genua und die Handelskriege http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-in-afghanistan-koehler-entfacht-neue-kriegsdebatte-a-696982.html (nicht signierter Beitrag von 91.64.0.147 (Diskussion) 18:39, 6. Jun. 2015 (CEST))

Richtig, jeder! Krieg hat die wirtschaftliche Bereicherung zum Ziel, egal welche (religiöse, ethnische) Gründe vorgeschoben wurden/werden. Aber was ist dann ein Handelskrieg? Die hier dargestellten Beispiele stellen tatsächliche kriegerische/militärische Aktionen dar. Dazu steht im Widerspruch die Verwendung des Begriffs durch die Tagespresse (Massenmedien).--Wikiseidank (Diskussion) 19:08, 23. Jan. 2018 (CET)

Die Beispiele stehen ja auch im Abschnitt "Geschichte" und wollen darum auch gar nicht den tagesaktuellen Gebraucht des Wortes illlustrieren (der ohnehin wohl eher zu Handelskrieg (Außenhandel) gehört). Die Auswahl spiegelt dabei sicher den Ursprung dieses Artikels als Ausgliederung bzw. Weiterentwicklung eines Artikels über einen Aspekt des Seekrieges wieder.

Die Überschrift dieses Diskussionsabschittes hier führt aber in die Irre. Ein Handelskrieg ist im Sinne dieses Artikels nicht - wie weiter oben angenommen - jede Auseinandersetzung mit wirtschaftlichem Interesse. Man könnte natürlich nun noch aktuellere Beispiele von Handelskriegen hinzufügen. Zu beachten ist aber der BKL-Baustein. Dies ist nun mal der Artikel Handelskrieg als Teil einer militärischen Auseinandersetzung, wobei die Handelsstörmaßnahmen dem militärischen Erfolg dienen. Das ist abzugrenzen davon, dass unzweifelhaft Kriege oft wesentlich wirtschaftliche Interessen verfolgen. Die meisten der genannten Beispiele passen hier darum m. E. nicht hin.WerWil (Diskussion) 21:55, 23. Jan. 2018 (CET)

Thema verfehlt

Die Einleitung und die einleitende Formulierung im Allgemein Abschnitt gehen am Thema des Artikels vorbei. Wie die vorangestellte Begriffsklärung klarstellt soll es in diesem Artikel um militärisch ausgetragene Handelskonflikte gehen. So wie es nun hier formuliert ist gibt es im Grunde keinen Unterschied zu Handelsstreit mehr. Wie ich in der Versionsgeschichte gesehen habe, ist die entsprechende Umdeutung schon einige Zeit her, ich vermute in besten Absichten. Da ich niemanden zu einem Editwar provozieren möchte, warte ich noch mit den entspechenden Korrekturen, damit ggf. dazu vorher Stellung genommen werden kann.--WerWil (Diskussion) 22:09, 17. Okt. 2019 (CEST)