Diskussion:Hannover-Altenbekener Eisenbahn-Gesellschaft

Gesellschaft und Bahnstrecke: Lemma

Die HAE ist eine Bahngesellschaft, keine Bahnstrecke. Wer den Text gelesen hat, erkennt, daß die HAE einige Strecken betrieb.

Eine begriffliche Verquickung der historischen "HAE" mit einer "Altenbekener Strecke" kommt nicht in Frage, und optisch wäre die Strecke - Löhne - Hameln - Hildesheim - Vienenburg dann ebenso in ihrer Streckenführung unter diesem Lemma abzubilden wie die "Altenbekener Strecke" (nicht "Hannover - Altenbekener Eisenbahn") - und die Deisterbahn hier natürlich ebenso!

Michael Bahls 21:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Vom Prinzip her ist das ja in Ordnung, Nur mit einer kompletten, ersatzlosen Löschung meiner Tabelle bin ich absolut nicht einverstanden! Von zahlreichen Streckenartikeln und der S-Bahn Hannover wird auf diesen Artikel als Strecke (nicht als Bahngesellschaft) verwiesen. Zunächst ist ein neuer Artikel für diese Strecke (z. B. „Bahnstrecke Hannover–Altenbeken“ - von dort gibt es ein Redirect hierher) zu schaffen und Text sowie Tabelle dorthin zu übertragen (incl. Urheberangabe!). Erst dann kann hier gelöscht werden.--129.70.12.59 15:35, 25. Feb. 2007 (CET)

Außerdem müssen auch alle Wikilinks, die sich auf die Strecke und nicht die Gesellschaft beziehen, angepasst werden!--129.70.12.59 15:54, 25. Feb. 2007 (CET)

Da dieser Artikel ausschließlich die HAE-Gesellschaft behandelt und nicht wie andere Eisenbahnartikel (z. B. Köln-Mindener Eisenbahn, Dortmund-Gronau-Enscheder Eisenbahn, Wittlager Kreisbahn/VLO etc.) auch eine Bahnstrecke, sollte das Lemma in Hannover-Altenbekener Eisenbahngesellschaft geändert werden. So ist es missverständlich.--129.70.6.69 17:45, 16. Apr. 2007 (CEST)

Es gab keine "Hannover-Altenbekener Eisenbahn Gesellschaft" - es gab nur eine Bahngesellschaft, die sich "Hannover-Altenbekener Eisenbahn" nannte. Das geht auch aus den Originalunterlagen hervor. Wer also versucht, das Lemma wider die Fakten umzubenennen, betreibt Begriffsbildung. Damit ist hier kürzlich schon einer anonym gescheitert.

Das Lemma, vor Ihrem editwar und nach meiner jetzigen Änderung, legt auch deutlich dar, daß diese Gesellschaft mehrere Strecken betrieb. Daran ist nichts mißverständlich.

Im Übrigen weise ich darauf hin, daß ausgerechnet Ihr Beispiel, das Lemma der Köln-Mindener Eisenbahngesellschaft genau dem Umstand zufolge umbenannt wurde, daß sich diese Bahngesellschaft eben auch wirklich - im Gegensatz zu etlichen Veröffentlichungen der letzten Jahrzehnte - "Köln-Mindener Eisenbahn Gesellschaft" nannte. Es gab aber nun einmal eine ganze Reihe von Bahngesellschaften die sich nicht "...-Gesellschaft", sondern oft nur "... - Bahn" nannten, so wie eben die "Hannover-Altenbekener Eisenbahn". Das sollte man aber schon bei flüchtigem Umgang mit der Materie wissen. Michael Bahls 20:38, 22. Apr. 2007 (CEST)

Heute versteht jeder unter der Bezeichnung „X-Y-Eisenbahn“ eine Bahnstrecke, während die entsprechende Bahngesellschaft als „X-Y-Eisenbahngesellschaft“ bezeichnet wird. Ein Lemma, das diese Veränderung im Sprachgebrauch nicht berücksichtigt, ist missverständlich und muss geändert werden. Das ist keine „neue Begriffsbildung“ und keine Geschichtsfälschung, sondern einfach die Anerkennung des heutigen Sprachgebrauchs. --129.70.6.214 20:56, 29. Apr. 2007 (CEST)

Nach Ihrer Argumentation müßte z.B. das Lemma "Schweizerische Bundesbahnen" in "Schweizerische Bundesbahngesellschaft" umbenannt werden. Sie verwechseln Eigenname (Hannover-Altenbekener Eisenbahn) mit Begriffsbestimmung (Eisenbahngesellschaft). Das kann einem Amateur ja schon mal passieren, insofern kann ich nachvollziehen, daß Sie hier anonym schreiben. Wenn Sie wissen wollen, was eine xy-Eisenbahn von einer xy-Bahnstrecke unterscheidet, schauen Sie doch mal bei Wikipedia nach. ;-) Michael Bahls 10:00, 3. Mai 2007 (CEST)

Gegen eine derartige Borniertheit ist einfach kein Kraut gewachsen. Bei der SBB handelt es sich ja wohl nicht um eine „xy-Eisenbahn“ (von X nach Y), sondern um eine „Staats“eisenbahn (zumindest nach dem Staat benannt - „X“ ja, aber kein „Y“! ), deren Bezeichnung noch dazu einen äußerst großen Bekanntheitsgrad hat. Hannover-Altenbekener Eisenbahn dagegen wird von Laien als Bahnstrecke H–Altenbeken verstanden und ist und bleibt daher missverständlich.--129.70.6.9 10:57, 6. Mai 2007 (CEST)

Sie wollen dann also - nach Ihrer Logik - sicher auch die "Deutsche Reichsbahn" der DDR umbenennen, weil der Begriff für den Laien mißverständlich sein könnte? Wo geht es dann weiter? Ihre Köln-Mindener Eisenbahngesellschaft ist dann natürlich auch mißverständlich, weil es sich ebenso um ein ganzes Streckennetz gehandelt hat. Es gibt eine ganze Reihe Eisenbahngesellschaften und auch andere Firmen, deren Eigenname sich nicht mit deren Funktion deckt. Punktum: Der Begriff "Hannover-Altenbekener Eisenbahn" ist ein Eigenname für eine Eisenbahngesellschaft. Das habe ich gleich im Einführungsatz erklärt. Die Strecke Hannover-Altenbeken hat ein separates, verlinktes Lemma. Ob nun der Begriff "Hannover-Altenbekener Eisenbahn" logisch oder nicht erscheinen mag, ist irrelevant, denn der Begriff ist im Nachhinein ebensowenig zu verfälschen wie etwa "Deutsche Reichsbahn" für die Eisenbahn in der DDR oder "Mercedes" für ein Auto statt einem Mädchen. Michael Bahls 11:53, 6. Mai 2007 (CEST)

Schluss mit der Verwechslung von Äpfeln und Birnen: DR ist wie SBB keine Bezeichnung nach der Art X-Y-Eisenbahn. Die Lemma-Änderung der KME zu KME-Gesellschaft ist konsequent und richtig, hier ist nun nichts mehr missverständlich (ich habe daraufhin den neuen Artikel Bahnstrecke Hamm–Minden geschrieben). Genauso ist das Lemma bei der HAE-Gesellschaft zu ändern. --129.70.6.9 12:11, 6. Mai 2007 (CEST)

Sie wollen hier sicher nicht willkürlich festlegen, welche Eisenbahngesellschaft nun nachträglich ihren Eigennamen verfälscht bekommt und welche nicht, egal unter welcher IP Sie schreiben. Wie ich schon aufzeigte, zieht das Argument mit der Änderung wegen Mißverständlichkeit schon mal gar nicht, siehe "DR" und andere Eigennamen. Und zum wiederholten Mal: Es gibt noch viele weitere Eisenbahngesellschaften, die sich selber nur "xy-Eisenbahn" genannt haben, aber mehr Strecken als die von x nach y betrieben. Die Änderung des oben erwähnten Lemma nach "KME-Gesellschaft" habe ich nur durchgehen lassen, weil sich die KME auch selber "...-Gesellschaft" genannt hat. Das war konsequent und richtig; ich hätte es früher oder später selber getan. Es ist nämlich ein Eigenname - ebenso wie "SBB", "DR" oder "Hannover-Altenbekener Eisenbahn". Die "Größe der Gesellschaft" oder deren "Bekanntheitsgrad" spielen dabei, wie andere mögliche phantastischen Kriterien die noch kommen mögen, überhaupt keine Rolle, sondern lediglich der Fakt der Eigenbezeichnung. Nochmals: Vermischen Sie Eigennamen nicht mit Oberbegriffen und finden Sie sich damit ab, daß nicht alle Eigennamen logisch sein müssen. Nur das Original ist original. Michael Bahls 13:59, 6. Mai 2007 (CEST)

Frage: wer bestimmt eigentlich über die Formulierung eines Lemmas? „"KME-Gesellschaft" habe ich nur durchgehen lassen, weil...“ Gehört ihnen Wikipedia? --129.70.12.59 09:36, 7. Mai 2007 (CEST)

Natürlich nicht! Aber Ihnen muß offenbar deutlich klargemacht werden, daß Sie nicht die historisch korrekte Eigenbezeichnung einer Gesellschaft oder Firma nachträglich ändern können, nur weil Sie eine andere persönliche Auffassung von der "Mißverständlichkeit" eines Lemmas haben. Insofern rate ich Allen, beizeiten mal die Bezeichnungen der Eisenbahngesellschaften zu kontollieren, inwiefern nicht einige Eigenbezeichnungen schon mittlerweile nachträglich verfälscht wurden. Eine Eisenbahn, die sich nicht selbst "-Gesellschaft" genannt hat, ist auch nicht im Lemma als "-Gesellschaft" zu nennen; siehe SBB oder "Deutsche Reichsbahn" der DDR. Und eine Bahnstrecke ist übrigens auch nicht als Eisenbahn zu bezeichnen. Michael Bahls 12:42, 7. Mai 2007 (CEST)

Am Ende des 19.Jhdts hatten Markenzeichen und Eigennamen absolut noch nicht die Bedeutung, die ihnen heute zugestanden wird. Auch deshalb ist es keine Geschichtsfälschung, wenn man „-Gesellschaft“ anfügt. Es geht hier ausschließlich um Bahngesellschaften mit zwei Ortsnamen (=von / nach) im Eigennamen, Ihre DR, SBB etc. gehören nicht in diese Diskussion. Übrigens frage ich mich, wie ihr Buch über die HAE zu seinem Umfang kommt: die Geschichte der HAE endet schließlich 1880, alles andere muß doch wohl unter einem anderen Titel laufen, oder? Haben Sie da nicht Bahnstrecken unter dem Titel einer Gesellschaft beschrieben? Süntelbahn, Blomberg–Schieder, was hat das mit der 1880 verschwundenen Gesellschaft HAE zu tun? --129.70.12.59 16:33, 9. Mai 2007 (CEST)

Hannover-Altenbekener Eisenbahn-Gesellschaft

In der Neuausgabe des Standardwerkes von Arthur von Mayer: Geschichte und Geographie der deutschen Eisenbahnen, Berlin 1891, die der Steiger Verlag in Moers 1984 herausgegeben hat, ist im ausführlichen Vorwort ein Fahrplan der Hannover-Altenbekener Eisenbahn vom 1. Mai 1872 abgedruckt. Er ist unterschrieben mit: Der Special-Director der Hannover-Altenbekener Eisenbahn-Gesellschaft. Ist das kein Beweis?--Nordgau 22:34, 11. Mai 2007 (CEST)

Doch, natürlich. Es gibt sogar noch weitere Quellen, in denen sich die HAE "Hannover-Altenbekener Eisenbahn-Gesellschaft" nennt. Ich freue mich, daß sich endlich jemand findet, der sich jenseits von Spekulation und Rechthaberei mal tatsächlich in die Primärquellen hinabbegibt. Wir müssen übrigens beizeiten auch mal über die "hannöversche" Staatsbahn reden.Michael Bahls 10:35, 19. Mai 2007 (CEST)