Diskussion:Hans-Gerd Jauch

Habe mir erlaubt, die allgemeinen Kommentare zur Insolvenz in Eigenverwaltung in Insolvenzverfahren zu integrieren. Ggf. kann man dort auch einen Hinweis auf die Sozietät von Hans-Gerd Jauch setzen, mit der Ergänzung, ob es die ersten oder größten oder renomierte Verwalter von vielen sind. -- Simplicius ☺ 06:18, 9. Nov 2005 (CET)

Danke für die Überarbeitung. Ist besser so. Ich habe mal gegoogelt und das Gesuchte gefunden. Habe entsprechende Links gelegt. Dabei bin ich noch auf eine Ergänzung zum Artikel gestoßen.--80.135.105.176 09:19, 10. Nov 2005 (CET)

Ich habe das nochmal durchgelesen. Als normaler Verwalter gehört J. zu den "führenden Namen". Das ist vielleicht nicht unbedingt soooo bedeutend. Was andere aber wohl nicht so machen, das ist diese Eigenverwaltung von Konzernen.--80.135.94.108 09:35, 10. Nov 2005 (CET)

Weblinks

Nach dem WP-Konsens sollen grundsätzlich nicht mehr als 5 Weblinks per Artikel verwendet werden. Die überwiegende Zahl der Links im Artikel betrifft bestimmte Insolvenzen, und hat mit der Person des Herrn HGJ nichts zu tun, sondern mit seinem Beruf. Ich bin daher der Ansicht, diese Links sind deshalb hier deplatziert. --Zollwurf 13:40, 10. Nov 2005 (CET)

Hier mal geparkt:

• Insolvenz Agfaphoto
• Insolvenz Babcock Borsig AG
• Insolvenz Dolphin Telecom
• Insolvenz Kettner
• Insolvenz Telesens KSCL
• Insolvenz Collins&Aikman

• Jauch auf der Homepage GÖRG
• Rating: Einer der führenden Namen in der Insolvenzverwaltung--80.135.127.153 03:00, 11 November 2005 (CET)

Sozietät

"GÖRG ist bundesweit führend bei Insolvenz und Restrukturierung." Sollte das nicht eher heißen "Görg ist eine der führenden Kanzleien im Bereich des Insolvenzrechts und der Restrukturierung." Insgesamt kommt der Artikel irgenwie ein wenig wie PR rüber. Viele Grüße --Xarorn 19:57, 26. Jan. 2011 (CET)

Habe das übernommen. Danke. Weitere Anregungen gerne. --Fifat 15:37, 27. Jan. 2011 (CET)

Was hat dieser Mensch in Wikipedia zu suchen !!! Das ist ja das allerletzte und lässt diese Informationsquelle als sehr fragwürdig erscheinen (nicht signierter Beitrag von 78.34.96.67 (Diskussion) 11:32, 25. Jun. 2012 (CEST))

Neutralität, Relevanz u. a.

Neutralität

• Vielfach werden im Abschnitt zur Tätigkeit als Konkurs- und Insolvenzverwalter seine Durchsetzungskraft betont ("jagte... ab", "gegen zahlreiche widerstrebende Interessen", "setzte sich durch", "bei dem von Jauch gewählten Vorgehen blieb") und einzelne Entscheidungen gerechtfertigt (Tod des Investors, Einstellung des Betriebs hätte schwer abschätzbare Folgen gehabt, Unwirksamkeit des Übergangs von Agfaphoto).
• Als Weblinks ausgewählt sind solche Artikel, deren Titel äußerst positiv für Herrn Jauch sind: "Dreamteam", "Anwalt der Gläubiger" und "Schreibtische der Macht" (führt zu einer 47(!)-seitigen Bildergalerie).

Persönlichkeit

Diese PR gehört m.E. nicht in Wikipedia:

"Jauch ist [...] umtriebiger Liebhaber der "Schönen Künste" und Urheber zahlreicher Schöpfungen von außergewöhnlichen kritischen Kunstwerken der zeitgenössischen Malerei, die jeweils nach seinen Ideen von Meisterhand umgesetzt werden." (nicht signierter Beitrag von 143.248.139.16 (Diskussion) 05:55, 25. Jul 2016 (CEST))

Relevanz/Umfang/Auswahl

• Der Umfang des Eintrags übertrifft jene zu anderen in den Medien präsenten Insolvenzverwaltern wie Klaus Hubert Görg, Michael Jaffé oder Michael Frege sehr deutlich.
• Die Ausführungen im Abschnitt Sozietät sind bis auf die ersten beiden Sätze überflüssig und teils nicht aktuell. Für allgemeine Ausführungen zu GÖRG als Kanzlei wäre allenfalls ein eigener Artikel der richtige Ort.
• Die Relevanz der Zitate erschließt sich mir nicht.

--Axedon (Diskussion) 18:44, 29. Nov. 2013 (CET)

Wenn der Artikel auf die Hälfte gekürzt würde, stünde immer noch genug drin, das nicht zur Person gehört. Der Artikel liest sich wie aus einer schlechten PR-Abteilung entsprungen. Die eitlen Zitate habe ich erst einmal ausgeblendet und die "Persönlichkeit" auf Hobbys geschrumpft. --Sander 06:28, 25. Jul. 2016 (CEST)

Den Artikel habe ich durch Auskommentieren auf ein Normalmaß geführt. Wenn das nicht auf Zustimmung stößt: Dies war die ausführliche Version. --Sander 07:03, 25. Jul. 2016 (CEST)