Diskussion:Hans Helfritz (Rechtswissenschaftler)

republikfeindliche Äußerungen

"1929 bekam Helfritz wegen republikfeindlicher Äußerungen Schwierigkeiten mit dem preußischen Kultusministerium."

Die genaue Art von "Schwierigkeiten" müsste m.E. aufgeführt werden. Ohne eine detailliertere Aufführung (bspw. genaue Maßnahmen) bleibt dies zu unreflekiert. Pherm (Diskussion) 22:40, 20. Apr. 2013 (CEST)

Der Artikel ist wirklich nicht sehr gut. Deine Umstellung ist aber eine Interpretation. War wirklich das preussische Kultusministerium für die Prüfungsberechtigung zuständig? --= (Diskussion) 23:31, 20. Apr. 2013 (CEST)

Es scheint seit kurzem eine Dissertation über das Leben und Wirken Hans Helfritz' vorzuliegen. Ich werde die Quelle heute einmal nachrecherchieren und dann kann der Artikel grundlegend überarbeitet werden.

Meinem Grundverständnis nach müsste das p. Kulturministerium zuständig sein; ob dies in der Tat so ist, müssten wir ebenfalls einmal belastbar recherchieren. Pherm (Diskussion) 07:34, 21. Apr. 2013 (CEST)

Vermeidung eines EW "außerdem wurde der liberalere Ludwig Waldecker nach Breslau berufen"

Am Ende des zweiten Absatz befindet sich momentan folgender Halbsatz: "außerdem wurde der liberalere Ludwig Waldecker nach Breslau berufen"

Diesen Satz habe ich gestern herausgenommen, da er meiner Meinung nach mit dem Kontext des Artikels zu wenig zu tun hat. Der Benutzer "=" hat meine Änderung nun wieder zurückgenommen.

Ich möchte einen Editwar verhindern, bin aber noch der Meinung, dass der Halbsatz nicht zum Inhalt passt, dies inbesondere aus folgenden Gründen:

- Ludwig Waldecker ist in WP noch nicht als Artikel angelegt. Sodass hier keine weiteren Informationen bezogen werden können - die jetzige Satzkonstruktion halte ich für etwas unglücklich, da das Bindewort "außerdem" suggeriert, dass kaum ein inhaltlicher und wenn dann nur ein zeitlicher Zusammenhang zwischen der Entfernung Helfritz' und der Berufung Waldeckers bestünde.

Darüber hinaus führt der Benutzer "=" bei der Rücknahme meiner Änderung an, dass "dies aber genau so in der Quelle" stehen würde. Ich möchte an dieser Stelle anführen, dass m.E. nach nicht alles für den aktuellen Artikel relevant sein muss, was in der Quelle steht. Kannst du "0" bitte detaillierter darstellen, wo und wie genau die inhaltliche Verbindung zwischen der Entfernung Helfritz' und der Berufung Waldeckers in der Quelle aufgezeigt wird.

Ohne diese inhaltliche Schärfung des Absatzes bietet der Halbsatz momentan für den Leser keinen Mehrwert und ich habe den Satz vorerst wieder bereinigt.

--Pherm (Diskussion) 11:14, 10. Mai 2013 (CEST)

Lies doch bitte endlich einmal die referenzierte Quelle, unter „Literatur“ hat es einen Weblink. Dort steht: „Ein 1928 veröffentlichter monarchistischer Artikel [...] brachte ihm einen tadelnden Brief des preußischen Kultusministers C. H. Becker ein, weiter die Entfernung aus der Prüfungskommission sowie die Berufung eines liberaler gesinnten Kollegen nach Breslau (Ludwig Waldecker).“ Für mich ist der Zusammenhang auch nicht ganz logisch, aber wir können hier nicht original-research-mäßig gewisse wissenschaftlich postulierte Zusammenhänge auswählen und andere unter den Tisch fallen lassen. P.S. Was ist mit deiner weiter oben angekündigten großen Überarbeitung? --= (Diskussion) 13:35, 10. Mai 2013 (CEST)