Diskussion:Hans Herbert von Arnim/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Hans Herbert von Arnim/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hans_Herbert_von_Arnim/Archiv#Thema_1

Quelle des folgenden Zitats?

Liebe Wikipedianer, weiß jemand von Euch, woher das folgende Zitat stammt? "Das Grundübel unserer Demokratie liegt darin, dass sie keine ist. Das Volk, der nominelle Herr und Souverän, hat in Wahrheit nichts zu sagen." Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 151.95.35.153 (Diskussion | Beiträge) 01:57, 28. Mär. 2010 (CET))

Klingt nach "Die Deutschlandakte. Was Politiker und Wirtschaftsbosse unserem Land antun".--Darktrym 10:54, 21. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 141.68.112.188 12:14, 4. Apr. 2017 (CEST)

Junge Freiheit

Da es immer wieder Diskussionen über Autoren der jungen Freiheit gibt, wäre eine Erwähnung im wiki zu Prof.D.Arnim zu befürworten. Die junge Freiheit bewegt die öffentliche Meinung und Prof.Dr.Arnim ist ein bekannter Professor - also eine aktuelle, belegte Interaktion zwischen seriösem Professor und der oft kritisierten jungen Freiheit. Also die geänderte Version sichern und freischalten ist der richtige Weg. (nicht signierter Beitrag von 84.144.76.193 (Diskussion) 19:23, 21. Jul 2011 (CEST))

Ist es wirklich erwähneswert, dass Professor von Arnim, weil er einmal der "Jungen Freiheit" erlaubt hat eine seiner Reden bzw. einen seiner Artikel zu veröffentlichen, nun in deren Autorenverzeichnis geführt wird? Professor von Arnim hat einen guten Ruf als Verfassungsrechtler, und er ist zweifellos kein bloßer Populist, sondern vielmehr ein gewissenhafter und ernsthafter Kritiker weitgehend tabuisierter politischer Misstände. Die "Junge Freiheit" dagegen ist wohl eher ein rechtsorientiertes populistisches Krawallblatt. Man tut Professor von Armin Unrecht, wenn man auch ihn in dieser Ecke verorten will. Es erscheint unfair, in dem Wikipedia-Artikel über ihn die "Junge Freiheit" anzusprechen. Er hat vielen Zeitungen erlaubt, seine Reden und seine Artikel abzudrucken. Wenn schon, dann müsste man fairerweise alle diese Zeitungen aufzählen. Bei dem Wikipedia-Artikel im jetzigen Zustand entsteht beim Leser möglicherweise vorschnell ein falscher Eindruck, den Prof. von Armin ganz sicher nicht verdient hat.

Sein Artikel in der JF erschien immerhin auf S. 1. Da ist der Verdacht einer Scharnierfunktion schon gegeben. Für das "rechtsorientierte populistische Krawallblatt" schreibt übrigens auch Peter Scholl-Latour. Und der wird in seinem Wiki-Artikel selbstverständlich auch denunziert - als Autor der bösen populistischen JF.

Ausserdem ist er nicht im Autorenverzeichnis der Jungen Freiheit erwähnt, sondern vielmehr steht in seinem wiki-Eintrag der Verweis, dass er für diese Zeitung geschrieben hat. Das ist schon ein Unterschied. Und da die Junge Freiheit durchaus hohe Wellen in Wissenschaft und Presse geschlagen hat in den letzten Jahren ist das Schreiben dieses renommierten Professors für die Zeitung sicher eine interessante Information. (nicht signierter Beitrag von 84.144.82.136 (Diskussion) 15:30, 16. Jul 2011 (CEST))

Eine Erwähnung ist wünschenswert, da Prof.Dr. Arnim als Dozent an der bekannten und geschätzten Hochschule für Verwaltungswissenschaften in Speyer durchaus eine exponierte und für die Rechtswissenschaft wichtige Person ist. Somit sollte seine Entscheidung, für die umstrittenen Zeitung Junge Freiheit einen Beitrag zu verfassen, allen Interessierten zugänglich sein. (nicht signierter Beitrag von 84.144.48.253 (Diskussion) 23:15, 17. Jul 2011 (CEST))

Bin sehr für eine Erwähung der JF-Autorenschaft. Als "rechtsextremistisch" wird die JF aber nicht einmal auf ihrem Wiki-Eintrag eingeschätzt. Und vpm Verfassungsschutz wird die umstrittene Zeitung seit dem Verfassungerichtsurteil auch nicht mehr... (nicht signierter Beitrag von 213.23.107.174 (Diskussion) 20:03, 6. Mär. 2012 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Treck08 (Diskussion) 14:18, 27. Jun. 2022 (CEST)

"in den Ruhestand versetzt"

klingt wie "abgeschoben". Würde "ist seit ... im Ruhestand" nicht ausreichen?--217.232.225.138 17:28, 24. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Treck08 (Diskussion) 14:18, 27. Jun. 2022 (CEST)

Gibt es ein Leben vor dem

Tod, nein, Studium in dem Fall:

"Leben [Bearbeiten]

Nach dem Studium der Rechts- und der Wirtschaftswissenschaften ..." (nicht signierter Beitrag von 178.3.12.200 (Diskussion) 16:39, 18. Dez. 2011 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Treck08 (Diskussion) 14:18, 27. Jun. 2022 (CEST)

Vollständiger Nachname

Der vollständige Nachname lautet ja "von Arnim". Im Artikel wird er aber nur ganz am Ende einmal so genannt. Ich konnte leider auf die Schnelle nicht herausfinden, wie dies allgemein hier gehandhabt wird. Daher meine Frage: Sollte man nicht im ganzen Artikel das "von" hinzufügen?-- Hottentotte1 21:25, 30. Jan. 2012 (CET)

Nach Namenskonventionen, fünfter Abschnitt, müsste es "von Arnim" heißen. Ich warte aber mal, was andere dau sagen. -- 217.248.90.31 22:53, 31. Jan. 2012 (CET)

Es läßt sich aus dem dem Link zu den Namenskonventionen so rauslesen, daß das von mit dazugehört. Allerdings geht es dort um die Lemmata - da gehört das "von" oder "zu" zweifelsfrei mit rein – und nicht um die Handhabung im Fließtext. Außerdem dürfte es einen Unterschied geben, ob der Vorname mit genannt wird oder nur der Nachname und ob es um ein Adels-von geht oder einen bürgerlichen Namensbestandteil wie z.B. das in den Niederlanden verbreite "van". Da das Thema grundsätzlicher Natur ist, ist die Behandlung wohl besser in dieser aktuellen Diskussion aufgehoben.--kallewirsch 12:18, 22. Feb. 2012 (CET)

Adels-von gibt es schon lange nicht mehr, das ist seit langem alles bürgerlich, genau so wie "van". Wenn der korrekte Name oben genannt ist, ist alles in Ordnung und es kann im Fließtext durchaus die gebräuchliche Kurzform benutzt werden. Beispiel: Beethoven. --217.87.63.71 21:14, 17. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Treck08 (Diskussion) 14:18, 27. Jun. 2022 (CEST)

Abschnitt Kritik an von Arnim

In diesem Abschnitt findet sich folgender Satz: "Die Süddeutsche Zeitung sieht in einem Porträt Arnims – je nach Perspektive des Betrachters – Licht und Schatten.", belegt durch einen Einzelnachweis auf den Artikel in der SZ. In diesem ist weder - wörtlich oder sinngemäß - von einer "Perspektive des Betrachters" oder von "Licht und Schatten" die Rede, noch handelt es sich bei dem Artikel um ein "Porträt Arnims". Ich werde diesen völlig sinnfreien Abschnitt daher löschen. --92.73.24.130 18:51, 20. Dez. 2021 (CET)--NickCasaubon1 (Diskussion) 18:53, 20. Dez. 2021 (CET)

Erledigt – ist bereits gelöscht. --Treck08 (Diskussion) 14:19, 27. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Treck08 (Diskussion) 14:19, 27. Jun. 2022 (CEST)