Diskussion:Hans Nagel (Künstler)

Quellenangaben 'Leben'

Hallo Axel,

es scheint, dass Du Dich ziemlich gut auskennst in der Geschichte des deutschen Hochschulwesens - schön, dass Du Dein Wissen einbringst!

Dass Du jedoch die Quellenangaben für die Biografie mit der Begründung "ref in Überschrift unsinnig" entfernst, kann ich leider nicht nachvollziehen. Mach bitte einen besseren Vorschlag, der deutlich werden lässt, aus welchen Quellen sich die Biografie speist, bevor Du die Referenz löschst. Literaturangaben im Abschnitt "Literatur" können als bloße Literaturempfehlung gelesen werden oder auch z.B. später gelöscht werden. Mir ist es aber wichtig, dass in einem Artikel nachvollziehbar bleibt, woher die Informationen stammen.

Gruß -- Welt-der-Form 22:49, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hallo. Abschnitte können von jedermann ergänzt und verändert werden. Es ist deshalb nicht sinnvoll ganze Abschnitte mit einem Beleg versehen zu wollen, da dann der Beleg u.U. nicht mehr die Aussagen deckt. Belege sollten sich immer auf konkrete einzelne Aussagen beziehen. Im Erstfall muß halt mehrfach auf die gleiche Quelle referenziert werden (siehe auch Hilfe:Einzelnachweise). viele Grüße --axel 20:03, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ein Problem sind für mich fehlende Einzelnachweise. Ein Problem sind für mich Literaturangaben, wenn nicht klar wird, ob sie als Literaturempfehlung oder als Quellennachweis gemeint sind. Dass man einen Einzelnachweis aber aus dem Artikel entfernt, weil der Artikel zukünftig in einer nicht vorhersehbaren Weise geändert werden könnte - das ist für mich eine sehr puristische, theoretische und vor allem wenig pragmatische Position: Gründlichkeit an der m.E. falschen Stelle. Genauso gut könnte man davon ausgehen, dass jemand, der dem Artikel künftig z.B. etwas hinzufügen wird, diese Information mit einem neuen dezidierten Einzelnachweis belegen wird (wie es ja Pflicht ist).

Auf Wikipedia:Belege lese ich:

1. "In Wikipedia-Artikeln sollen Belege angegeben werden (Belegpflicht)." Du entfernst einen Beleg. Das widerspricht diesem Prinzip.
2. "In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden." Das heißt - da Du ja gern in die Glaskugel schaust - jetzt, wo Du den Einzelnachweis entfernt hast, kann theoretisch

• jeder jederzeit die Biografie entfernen (streitlustige Hähne tummeln sich hier ja anscheinend genügend) oder
• jeder jederzeit eine Literaturangabe entfernen, da ja nicht ersichtlich ist, ob sie nur eine Empfehlung oder einen Einzelnachweis darstellt.

Weder auf Hilfe:Einzelnachweise noch auf Wikipedia:Belege habe ich hingegen finden können, dass es nicht erlaubt sei, einen Einzelnachweis in die Abschnittsüberschrift einzufügen, wenn er sich auf den gesamten Abschnitt bezieht. Dein Vorgehen ist m.E. eine Verschlimmbesserung und daher inakzeptabel.

Ich fordere Dich daher hiermit auf, der Belegpflicht auf Wikipedia genüge zu tun und den Einzelnachweis - in welcher Form auch immer (wenn Du meinst, meinetwegen ein eigener, identischer Einzelnachweis hinter jedem der 16 Sätze!!!) - wieder einzufügen. Alle anderen Leser bitte ich, Stellung zu nehmen.

-- Welt-der-Form 12:16, 9. Aug. 2010 (CEST)

PS: Einen Kommentar wie "Erst Diskussion anfangen und dann nicht mehr antworten..." kannst Du Dir einfach schenken. Ich antworte, wenn ich dazu komme. Außerdem ist der Artikel und die Diskussion zwar bislang, aber nicht nur eine Sache zwischen Dir und mir.