Diskussion:Hans Rentmeister junior
Neutralität
[Quelltext bearbeiten]7.10.2007:
Die vorherige faktenorientierte Fassung wurde durch eine propagandistische Darstellung ersetzt. Journalisten können nicht ‚aufdecken’ was bekannt war. „Verstrickung“ wird hier unzivilisatorisch kollektivschuldnerisch als Ersatz für die konkrete Formulierung „Strafbare Handlungen oder Vergehen werden ihm nicht vorgeworfen“ benutzt. War der Koch in der Betriebskantine der Staatsicherheit auch schuldhaft verstrickt? Schönbohm hat pauschal ein Gedenken für alle in Sachsenhausen internierten Personen gefordert. Darunter waren unstrittig Naziverbrecher. Dagegen hat sich R. gewandt. Soll Wikipedia genutzt werden um Naziverbrechen zu verschweigen? Die ursprüngliche, sicher nicht vollkommene Fassung kann durch die jetzige nicht ersetzt werden.
15.04.2008
Die Änderung der Fassung vom 9.4.08 ist nicht faktenorientiert, sondern propagandistischer Natur. Fakt ist, dass die Zugehörigkeit R.s zum MfS zum Zeitpunkt des Skandals von Sachsenhausen mindestens 16 Jahre zurück lag. Ein Zeitraum, wo jede mittlere Straftat verjährt ist. Die genannten 11 Jahre Zugehörigkeit zum MfS sind so nicht belegt. Selbst aus den im Text genannten Jahreszahlen her sind die 11 Jahre unlogisch. Geht man von 11 Jahren aus, läge das Ausscheiden von R. aus dem MfS 37 Jahre zurück. Für die Tatsache, dass keine Straftaten oder Vergehen vorliegen, liegt einer solchen diskriminierend gemeinten Textveränderung eine seltsame Moral zugrunde. Die Zugehörigkeit von R. zum MfS war bekannt. Es gab mindestens eine Buchveröffentlichung und die eigene Mitteilung an jene, die es anging. Was soll die Hilfskonstruktion von kleinem Kreis? Bekannt ist bekannt. Ob mir die Argumentation des Autors das nächste Mal vor dem Finanzamt oder der Polizei hilft? Soll Wikipedia benutzt werden, um Naziverbrechen zu bagatellisieren? Die Darstellung des sowjetischen Internierungslagers in Sachsenhausen offenbart eine beachtliche historische und sachliche Unkenntnis. Die Aufklärung darüber kann hier nicht nachgeholt werden. Aber selbst in der angegebenen Quelle wird belegt, dass in Sachsenhausen neben den „üblichen internierungswürdigen“ Personen und Unschuldigen auch Naziverbrecher interniert waren. Schönbohm forderte, ein Gedenken ohne Ausnahme. Dagegen hat sich R. gewandt. Schönbohms Forderung ist und war der eigentliche Skandal. Der soll jetzt offensichtlich auch in Wikipedia in einen Skandal namens Rentmeister umgemünzt werden. Die behauptete Gleichsetzung ist von R. nicht genannt worden. Sie ist eine Erfindung des Autors. An Stelle der Tatsache, dass R. keine Straftaten oder Vergehen vorgeworfen werden, wird hier eine moralische Kategorie eingeführt. Es kann sich doch nur um die Moral des Autors handeln. Er meint offensichtlich Rache, Strafe, Diskriminierung ohne nachgewiesene Schuld.. Er geht gegen die Mitarbeiter des MfS kollektivschuldnerisch vor, lässt alle rechtsstaatlichen Prinzipien der Moderne außer acht. Kollektivschuld, Datenschutzverletzungen, schwarze Listen, Rentendiebstahl, Verweigerung des Rechtes auf Anhörung bei Beschuldigung, Präsumtion der Unschuld, Berufsverbote bzw. -einschränkungen, … . Der Verweis auf die Tätigkeit von R. als Regierungsbeauftragter der Modrowregierung impliziert, dass Rentmeister zu denen gehörte, die maßgeblich dafür sorgten, dass der Systemwandel 1989/90 friedlich ablief. Er hat damit große Verdienste auch für das heutige Deutschland erworben. Die Darstellung des Ablaufs der Beendigung der ehrenamtlichen Tätigkeit R.s als Generalsekretär ist weitgehend erfunden. Sie vertuscht den eigentlichen Auslöser des Rücktrittes. Die Stiftung Brandenburgische Gedenkstätten hat die Häftlingsvertretung der ehemaligen Sachsenhausenhäftlinge damit erpresst, dass sie die Zusammenarbeit mit R. abgebrochen hat. Auf den Präsidenten des ISK wurde von interessierter deutscher Seite massiver Einfluss ausgeübt. Die vorliegende Fassung des Textes erweckt den Eindruck, dass hier jemand undemokratisches, unrechtmäßiges und unmoralisches Handeln vertuschen oder rechtfertigen will.
- Bitte mal WP:SD lesen. Die Änderungen der IP waren recht gut belegt, während Du sichtlich emotional und vollständig unbelegt von "Erpressung", massiver Einflussnahme und "vertuschen" schreibst. Wenn Du Änderungswünsche hast, dann lege bitte nachprüfbare Quellen vor.--Richarddd 18:29, 30. Mai 2008 (CEST)
- So, ich habe das jetzt nochmals überarbeitet und versucht, neutral zu formulieren und unterschwellige Andeutungen und Beschuldigungen beider Seiten zu entfernen. Wenn Du noch etwas ändern möchtest, dann lies bitte zuvor WP:SD und WP:NPOV und belege es mit Einzelnachweisen. Bei den biografischen Angaben möchte ich Dich bitten zu ergänzen und zu korrigieren, da scheint mir einiges unstimmig zu sein.--Richarddd 20:46, 30. Mai 2008 (CEST)