Diskussion:Hans im Glück (Restaurantkette)

Die Koslowskischeinbelege

Habe mir den von Koslowski gegebenen Link durchgelesen. Da seht nix über beschallung, sondern nur etwas über die Burger und die Buns. --Kornelis Warig (Diskussion) 12:53, 29. Jan. 2016 (CET)

Bitte auch die Kommentare lesen. Beleg Weserpark, Bericht aus Hamburg. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 13:04, 29. Jan. 2016 (CET)

Ich empfehle als Lektüre WP:WSIGA und mal zu überlegen, welche Relevanz derartige Trivia haben kann. Ich sehe keine. (Abgesehen davon, dass Blogs oder eigene Erfahrungen sowieso keine gültigen Belege sind.) --H7 (Diskussion) 15:35, 29. Jan. 2016 (CET)

Die Beschallung mit einem Märchen in deutscher Sprache finde ich ausreichend ungewöhnlich, um diese Tatsache im Artikel zu erwähnen. -- Jan Tietje 16:22, 29. Jan. 2016 (CET)

Birkenstamm & Bedienung am Tisch

von meiner Disk, bezüglich dieser Änderung:

Hallo Sujalajus, die Änderung ist relevant, da sich Hans im Glück neben seinem Burger- und Cocktailangebot vor allem durch sein Ambiente mit den echten Birkenstämmen von anderen Burgerrestaurants abhebt und sich dieses Einrichtungskonzept in jedem Hans im Glück Burgergrill wiederfindet. Viele Grüße, --Pressestelle HANS IM GLÜCK (Diskussion) 09:35, 6. Mär. 2018 (CET)

Hallo. Die omnipräsenten Birkenstämme sind für mich Teil eurer Corporate Identity und damit eben auch eures Marketings. In der Einleitung zum Artikel hat das nichts zu suchen. Darüber hinaus: Eure Website verliert (auf meine ersten drei Blicke) nicht eine explizite Silbe über das „Ambiente mit echten Birkenstämmen“. Die Website zum Franchise schließt sich da an. Klar, auf euerem Facebook-Auftritt spreht ihr gerne mal vom „Birkenwald“, sei es euch unbenommen. Aber das reicht nicht, hier euer Brand Management prominent zu platzieren. --sj 18:20, 6. Mär. 2018 (CET)

Relevanz?

Ist der nachstehende Artikel über den nunmehr beendeten, mehrjährigen Rechtsstreit mit dem Konkurrenten Peter Pane für den Artikel relevant? Restaurantketten beenden Burger-Krieg. --H.A. (Diskussion) 06:32, 8. Nov. 2018 (CET)

Ich denke ja, da große Rechtsstreitigkeiten gerade jungen Unternehmen große Probleme machen können.

@unbekannter Benutzer, bitte Signatur nachreichen, Danke. Ich hätte eine Bitte, wer kann die Infos in dem verlinkten Artikel bezüglich des Rechtsstreits in den Artikel einbauen? vielleicht chronologisch sortiert oder als extra Rubrik? --H.A. (Diskussion) 23:42, 10. Nov. 2018 (CET)

Restaurantkette?

siehe Portal Diskussion:Essen und Trinken #Restaurantkette --W!B: (Diskussion) 07:46, 2. Aug. 2019 (CEST)

Werbetext bei "Angebot und Ambiente"

Der Absatz "Angebot und Ambiente" besteht aus einem einzigen Werbetext in werblicher Sprache und verfügt außerdem über keine Quellenangaben. BadKid1005 (Diskussion) 13:19, 31. Aug. 2019 (CEST)

Hallo BadKid1005, ich habe den kompletten Abschnitt soeben (wegen WP:Q, WP:NPOV und WP:WWNI) entfernt. Danke für Deinen Hinweis! Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 13:22, 31. Aug. 2019 (CEST)

Leider bringt es die Pressestelle nicht fertig: auf werbliche Formulierungen zu verzichten. [1] --A. Leiwand (Diskussion) 19:15, 11. Aug. 2020 (CEST)

Hans Christian Limmer

Der Anteilseigner Hans Christian Limmer scheint in rechten Kreisen zu verkehren. https://correctiv.org/aktuelles/neue-rechte/2024/01/10/geheimplan-remigration-vertreibung-afd-rechtsextreme-november-treffen/ Wie kann man angemessen darauf hinweisen? --2001:A61:50D:4801:154E:6F4B:71D:513A 09:36, 10. Jan. 2024 (CET)

Am besten in dem man einen Artikel zum Herrn Limmer anlegt, sofern dieser relevant ist. Die politischen Ansichten eines Anteilseigners ist für eine Firma meist nicht relevant. --Shadak Fragen Meinungen 11:55, 10. Jan. 2024 (CET)

Diese Behauptung ist überraschend. Unabhängig von der Personalie Limmer, im Falle dass ein Anteilseigner rechtsextreme Machenschaften unterstützen sollte, der Kunde also indirekt durch seinen Konsum solche Machenschaften mitfinanziert, hat das Auswirkungen auf die Nachfrage und den Unternehmenserfolg. Zudem ist es für viele Mitarbeiter sicher ebenfalls relevant, ob der Mitbesitzer ihres Arbeitgebers politischen Extremismus fördert.--Kjalarr (Diskussion) 15:55, 10. Jan. 2024 (CET)

Das mag sehr wohl für Alleininhaber gelten, aber für einen Mitbesitzer unklaren Anteils erstmal nicht. ("[...]meist nicht relevant") Vor allem nicht wenn sich das Unternehmen selbst davon distanziert. Zudem wäre hier, bevor man reißerisch schreibt, abzuwarten, wie sich die einzelnen Akteure verhalten. Zudem ist selbst die Involvierung von Limmer in die ganze Sache leicht konfus, da er zwar zu dem Treffen eingeladen hat, aber wohl nicht anwesend war. Des weiteren ist ein Personenartikel zu ihm mit solchen Informationen belegt zu füttern, die Firma selber hat damit erstmal (!) nichts zu tun. Die "rechtsextremen Machenschaften" sehe ich aktuell noch als TF mangels Belegen. Vermutlich ist er einfach nur rechts oder so. --Shadak Fragen Meinungen 19:04, 10. Jan. 2024 (CET)

Da die Firma den Vorgang selbst thematisiert hat, ist der Zusammenhang zur Firma gegeben. Während Spekulationen zur Person Limmer fraglos nicht in den Artikel gehören, gehören Tatsachen, die die Firma und einen ihrer ehemaligen Gesellschafter betreffen, hier hinein. Limmers Verbindungen zur rechten Szene wurden u.a. von Capital beleuchtet, die als referenzfähige Quelle durchgehen sollten. Deren recherchen zeigen auch, dass die Verbindungen Limmers älter sind als die Firma Hans im Glück, nur mal angemerkt. Kurz: den Vorfall hier knapp und sachlich erwähnen, dabei die Akteure lediglich mit Namen benennen, so wie es jetzt der Fall ist, sollte von der Relevanz gedeckt sein. 95.90.124.238 12:44, 11. Jan. 2024 (CET)

Was genau ist unter "Rückzug als Gesellschafter" zu verstehen? Hat er seine Anteile verkauft oder auf eine andere Person übertragen? Der Artikel ist mir an dieser Stelle zu ungenau. (nicht signierter Beitrag von 2003:D6:971B:AA00:72F4:39D1:19CB:25D7 (Diskussion) 14:57, 11. Jan. 2024 (CET))

Das wurde mWn nirgends genau geklärt, es mangelt also an Quellen. 95.90.124.238 15:05, 11. Jan. 2024 (CET)

Fällt euch eine andere Formulierung ein? Mir klingt das momentan zu sehr nach Pressemitteilung (https://hansimglueck-burgergrill.de/pressemitteilung/). Im rechtlichen Sinne gibt es vermutlich so etwas wie einen Rückzug als Gesellschafter nicht. Die Anteile müssen ja irgendwo hin. Falls keine andere Formulierung gefunden wird, Aussage evtl. streichen, bis klar ist, was eigentlich passiert ist.

Wenn man es streicht, was soll denn dann da stehen? Jeder andere Begriff wäre Spekulation, geht also nicht. Der Fakt ist gegeben. Wenn, dann im Zitat nutzen. Aber nicht einfach streichen, nur weil es von außen unklar ist. (Ich persönlich finde es nicht nötig, hier mit Zitat zu arbeiten, aber das ist nur meine Ansicht.) 95.90.124.238 15:29, 11. Jan. 2024 (CET)

Könnte man evtl. darlegen, dass unklar ist, was damit gemeint ist? Letztlich einfach die Aussage der PM zu übernehmen, erscheint mir ebenfalls unsachlich. Ein wirklicher Fakt ist eigentlich nicht gegeben, weil es so etwas wie einen Rückzug nicht gibt.

1. bitte signier deine Beiträge. 2. Der Fakt ist gegeben, lediglich seine genaue Formulierung ist debatabel. Solange wir nichts genaues aus zitierfähigen Quellen haben, müssen wir bei dem bleiben, was vorliegt. Alles andere wäre Spekulation. Dass sich Gesellschafter und Gesellschaft einvernehmlich trennen, ist theoretisch jederzeit möglich. Hier steht die normative Kraft des Faktischen vor dem juristischen Text: "Ein allgemeines Austrittsrecht des Gesellschafters aus der GmbH ist im GmbH-Gesetz nicht vorgesehen. Allerdings ist allgemein anerkannt, dass sich ein Gesellschafter aus wichtigem Grund von seiner GmbH trennen kann. Die Unzumutbarkeit der Mitgliedschaft muss den Austritt als notwendig erscheinen lassen. Diese Unzumutbarkeit kann sowohl in der Person des austretenden Gesellschafters als auch in den Verhältnissen der GmbH oder aber im Verhalten der Gesellschaftermehrheit begründet sein." 95.90.124.238 17:43, 11. Jan. 2024 (CET)

Mitarbeiteranzahl

Kann das Unternehmen mit 72 Mitarbeitenden 26 Restaurants betreiben? Ist eine Zahl ggf. falsch? (nicht signierter Beitrag von 2003:D6:9722:4800:2A6D:7ABD:82FD:2DF7 (Diskussion) 08:37, 13. Jan. 2024 (CET))

Fakt und für jeden nachprüfbar ist, dass diese Zahlen so im Jahresabschluss 2021 stehen. Es obliegt nicht uns zu ersinnen, ob eine der beiden im Jahresabschluss publizierten Zahlen falsch sein könnte. Die Erklärung kann denkbar einfach sein: Leih-/Zeitarbeiter sind handelsrechtlich nicht im Abschluss des Auftraggebers anzugeben (werden es wenn als freiwillige Zusatzangabe außerhalb der handelsrechlichen Pflichtangabe). --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 09:55, 13. Jan. 2024 (CET)