Diskussion:Hans von Arnim
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von Pflastertreter in Abschnitt Generale
Generale
[Quelltext bearbeiten]Hallo Pflastertreter! Was meinst Du damit genau? --WolfgangRieger 18:56, 4. Mai 2010 (CEST)
- Ziemlich einfach. Hier wird einer als General geführt, obwohl es mindestens drei (oder mehr) davon gibt. Wenn ich zu dem im Link Genannten was gefunden hätte, hätte ich den Okkupanten vermutlich schon verschoben, was man ja m.E. eigentlich tun sollte. Derzeit bin ich aber noch auf Forschungsreise, so jemand was dazu hat, kann er ja gerne mit 'nem Artikel anfangen. Ich habe zunächst mal die Person an sich als Kommentar geparkt, damit erkenntlich wird, das noch jemand fehlt. Besser wär's eigentlich, ihn gleich einzubauen, aber dazu habe ich halt noch nix gefunden. Die im Artikel angegebenen Lebensdaten muss ich derzeit einfach glauben, verifizieren liessen sich die noch nicht. Wäre mir das gelungen, hätte ich die Sache gleich erledigt. Insbesondere der Hinweis in einer Q-Disk, die mir im Zusammenhang über den Weg gelaufen ist, legt für mich die Annahme nahe, das es tatsächlich mehrere relevante Personen dieses Namens gegeben hat, nur wie gesagt, da steht auch nur - gibt's (oder vermutlich) -, leider keine harten Fakten. Fraglich bleibt dann auch, wonach man die Herren Generäle auseinanderdröselt. Vornamen wäre zwar möglich, wenn das allerdings nicht ihr gängiger Name ist, wär's auch Unfug. Daher kommen eigentlich nur die Lebensdaten in Betracht, nur die lassen sich im noch nicht vorhandenen Fall für mich derzeit nicht gescheit belegen. Und ohne das könnte es in Schiebetourismus ausarten. Wenn der verlinkte z.B. immer als Hans-Irgendwer geführt würde (die Tatsache der Verwechslungsgefahr bestand ja damals sicher auch, waren beide in Preußen unterwegs), hat sich das Problem aber vielleicht auch erledigt. Unberücksichtigt dabei bisher der Blick in die DNB, da gibt's 15 namentlich bekannte Personen dieses Namens, mehrfache Juristen, Ärzte usw. Scheint ein beliebter Name gewesen zu sein, könnte noch lustig werden. Vllt. hat jemand Zugriff auf einen von den Adelsschmökern und kommt damit weiter, die, die ich bis jetzt gesehen habe, sind alle zu alt, um zur Lösung des Problems beizutragen. --Pflastertreter 15:29, 5. Mai 2010 (CEST)