Diskussion:Harry S. Truman/Archiv
Wahl Truman/Dewey
Habe den Artikel dahingehend abgeändert, dass nicht alle Zeítungen vom Wahlsieg des tatsächlich unterlegenen Dewey geschrieben haben. Dies war wohl lediglich die Chicago Tribune. Siehe auch die englischsprachige Wikipedia. diocletian 22:26, 30. Dez. 2006 (CET) Erledigt
Entwicklung
Truman soll der erste gewesen sein, der den Begriff (nachholenden) "Entwicklung" bzw. "Entwicklungsländer" benutzte - als Teil seiner Strategie im Kalten Krieg. --Fah 10:10, 2. Nov. 2008 (CET)
- Das ist nicht plausibel. Außerdem ist ein Gerücht ohne Quellenangabe nichts wert. Lektor w (Diskussion) 13:56, 11. Feb. 2015 (CET) Erledigt
Familiengeschichte
Sowohl Trumans Familie als auch Obamas (mütterlicherseits, ganz "normale" weiße protestantische Farmer aus Kansas mit Vorfahren in der alten Ostküstenaristokratie der Kolonialzeit) lassen sich sehr wohl nach Europa zurückverfolgen, die beiden sind sogar verwandt, über eine gewisse Susannah Duvall, die um 1650 in Virginia lebte; aus dieser Linie stammt auch noch ein gewisser Dick Cheney, ehemaliger US-Vizepräsident (siehe hier: http://www.wargs.com/political/obama.html ganz unten auf der Seite)... Die Information würde stimmen, wenn damit lediglich gemeint ist, dass sich die unmittelbaren Vorfahren, die den gleichen Familiennamen tragen, nicht zurückverfolgen lassen, das wird aus dem Artikel aber so nicht klar... Stefanbw 02:16, 28. Apr. 2009 (CEST)
- Per Zufall gefunden bei Söhne und Töchter von Lachendorf:
- Wilhelm Trumann: Ururgroßvater des 33. Präsidenten der USA (nicht signierter Beitrag von 89.59.85.110 (Diskussion | Beiträge) 01:52, 7. Jun. 2009 (CEST))
- Da die Behauptung jedenfalls so, wie sie da steht, nicht stimmt, nehme ich die Passage raus. --Amberg 05:45, 19. Apr. 2010 (CEST) Erledigt
Mit oder ohne Punkt: Harry S. oder Harry S ?
Ich weiß ja nicht ob es i-tüpfchen-Reiterei ist, aber der Artikelname ist strengenommen falsch. Das S in Harry S Truman hat nämlich keinen Punkt! Glaubt ihr es lohnt sich deshalb den Artikel zu verschieben? lg Gugganij 00:52, 9. Sep 2004 (CEST)
- Die Begründung für den fehlenden Punkt ist schlüssig. Frag doch mal bei Zwobot an, ob er alle Links ändern kann. -- Triebtäter 00:54, 9. Sep 2004 (CEST)
- Hi, hab jetzt gerade auf der englischen Seite von Harry S Truman nachgelesen, und die meinen explizit, dass doch ein Punkt gehört. Unter Weblinks gibt es auch einen dazupassenden link. Hab jetzt mal vorsichtshalber den Punkt im Artikel doch wieder eingefügt. lg Gugganij 00:57, 9. Sep 2004 (CEST)
Also ich kenne es auch so, dass der Name eigentlich ohne Punkt geschrieben wird. Ich habe es in meinem Geschichtsunterricht in den USA gelernt und auf der Internetseite des White House ist der Name auch ohne Punkt angegeben, was ich als durchaus vertrauenswerte Quelle halte (natütlich nur, was diesen konkreten Fakt angeht). Also ich bin für eine Verlegung des Artikels auf 'Harry S Truman' und dann aber ohne redir, sondern mit dem konkreten Hinweis auf die richtige Schreibweise. Aber das ist nur meine Meinung und ich denke, dass das Thema zu wichtig ist um es selbständig zu tun. Daher würde ich gern mal hören, was die anderen Leute da draußen meinen.
Zumindest habe ich jetzt erst einmal die Seite 'Harry S Truman' erstellt mit redir auf diese Seite.
--Frog23 21:05, 24. Nov 2004 (CET)
- Schwerer Fehler! Du hättest diese Seite nach Harry S Truman verschieben und dann den Redirect anlegen sollen! Jetzt muss die S-Seite erst wieder gelöscht werden, damit man die S.-Seite dorthin verschieben kann. Im übrigen stimme ich für Verschieben! --Forevermore 11:44, 12. Dez 2004 (CET)
- So schlimm ist das ja nun auch wieder nicht. Da gehst du auf http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Harry_S_Truman&redirect=no und dann auf bearbeiten. Also Löschen ist da nicht notwendig, genau genommen nur eine Kleinigkeit. -Frog23 17:16, 13. Dez 2004 (CET)
- Ich habe das Rüberkopieren rückgängig gemacht. Leute. Nie einfach Rüberkopieren! Ihr zerstört die Versionsgeschichte. Immer die "Verschieben"-Funktion benutzen! Warum aber sollte man es ohne Punkt schreiben? Sogar die en-Wikipedia schreibt mit Punkt. Aber das ist eine andere Frage. Wichtiger: nie einfach Rüberkopieren. Stern !? 14:33, 19. Mär 2005 (CET)
- Super, erst hat das Verschieben nicht geklappt, die Interwiki-Links sind ohne Punkt, dann kopiere ich rüber, weil ich nur den deutschen Artikel las, dann erst lese ich dies hier. Und dann auch noch den englischen Artikel. <Kopfschüttel /> Jetzt ist das im Artikel hoffentlich konsistent...
- --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 6. Jul 2005 04:44 (CEST)
Ob nun mit oder ohne Punkt - ich bin dem Autor einfach dankbar für dieses Detail, von dem ich vorher noch nie gehört hatte (daß es üblich war auf dieser Basis seiner Vorfahren zu gedenken, ohne direkt einen echten zweiten Vornamen anzubringen). In der Punkt-Frage mische ich mich nicht ein - ich werde den Artikel schon zu finden wissen, wenn ich ihn nochmal brauche :-) Allerdings so oder so wäre es ja im Prinzip eine Abkürzung und das würde einen Punkt bedeuten. Aber wenn der weiter oben textende Autor das sogar im White House ohne Punkt gesehen hat... Ich denke auch daß dort kene Rechtschreibfehler auftauchen :-) -- 11:12, 16. Mai 2005 82.83.193.75
- Es gibt Scans von Trumans Unterschrift (auf der englischen wiki-seite) dort ist der punkt allzu deutlich zu sehen. was also immer richtig ist, truman selbst hat sich mit punkt geschrieben. -- 80.219.100.30 21:44, 25. Mai 2005
- Harry S(pencer) Truman. So steht es in: Meyers Grosses Personenlexikon, Bibliographisches Institut. Mannheim/Zürich 1968, Seite 1333. Woher hat dieses Institut wohl seine Kenntnis ? --Vulcanos 12:04, 22. Dez. 2006 (CET)
Interessant: Neun von zehn Kommentaren beschäftigten sich mit der vergleichsweise unwichtigen Diskussion ob es "Harry S Truman" oder "Harry S. Truman" heißen soll - als ob es nichts wichtigeres gäbe, was diesen Präsidenten und seine Amtszeit auszeichnet. Werde mich bei Gelegenheit darum kümmern, ihm etwas mehr als ein paar Zeilen zukommen zu lassen. 89.57.189.31 14:58, 15. Apr. 2007 (CEST)
- Die Diskussion ruht seit bald 8 Jahren. Ich schlage Archivierung vor. Lektor w (Diskussion) 13:56, 11. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 13:59, 11. Feb. 2015 (CET)
Ku-Klux-Klan-Mitgliedschaft oder Sympathien zum Klan?
Im Dunkeln kann ich mich daran erinnern gelesen zu haben, dass er, im Gegensatz zu Franklin D. Roosevelt, zumindest eine etwas freundlichere Haltung zum Klan hatte. In der en.wiki wird immerhin erwähnt, dass er in jüngeren Jahren gewisse Kontakte hatte. Das kann man im Text schon erwähnen. --Sukarnobhumibol 13:54, 20. Apr. 2010 (CEST)
- Eine Erwähnung von Kontakten zum Klan im Artikel (oder sogar einer eventuellen Mitgliedschaft, wobei diese Frage auch im Eintrag in der en-WP nicht eindeutig beantwortet wird) und eine unkommentierte Einfügung in eine Kategorie "Ku-Klux-Klan-Mitglied", welche die Frage nach einer Mitgliedschaft für den Leser ziemlich eindeutig mit "Ja" beantwortet, sind zwei sehr unterschiedliche Dinge. Dies ist ein deutlich anderer Fall als beispielsweise Senator Robert Byrd, der die Mitgliedschaft zugibt. Dessen sollte man sich eigentlich bewusst sein. --Scooter Sprich! 13:58, 20. Apr. 2010 (CEST)
- En.wiki erwähnt gut bequellt, dass Truman offenbar 1922 einem Freund 10 Dollar für die Klan-Initiation bezahlte, aber dann doch nicht beitrat. Die Quellenlage dazu ist brauchbar, kann man also grundsätzlich erwähnen, aber irgendwelche Interpretationen (vulgo TF) betr. seiner späteren Sympathien für den Klan wären auf dieser Grundlage IMO fehl am Platz. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 18:39, 20. Apr. 2010 (CEST)
- Zustimmung: Aus diesem randständigen Detail kann man nichts ableiten. Folglich steht auch nichts zu dem Thema im Artikel.
- Ich schlage Archivierung vor. Lektor w (Diskussion) 13:56, 11. Feb. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 13:59, 11. Feb. 2015 (CET)
Keine Kommission zu Bürgerrechten?
Im Artikel wurde neulich ergänzt, Truman habe keine Kommission zu Bürgerrechten eingesetzt. Genau das tat er aber meines Wissens. Die korrekte Darstellung er habe sich um Bürgerrechte für Afroamerikaner bemüht steht damit auch logischerweise im Widerspruch. -- Jerchel 18:31, 8. Dez. 2013 (CET)
- Das wurde korrigiert. Die Passage lautet jetzt so:
- „Im Dezember 1946 berief Truman Charles Edward Wilson, den Präsidenten von General Electric, zum Vorsitzenden einer temporären Kommission über Bürgerrechte. Das President’s Committee on Civil Rights sollte Maßnahmen und neue Gesetze zum Schutz und zur Verbesserung der Bürgerrechte aller US-amerikanischen Staatsbürger vorschlagen.“ (mit Referenz)
- Damit besteht kein Widerspruch mehr. Lektor w (Diskussion) 14:19, 11. Feb. 2015 (CET) Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:19, 11. Feb. 2015 (CET)
Einsatz von Atomwaffen
Im Artikel steht, Zitat: "Im Krieg gegen Japan ließ er Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki abwerfen, der erste und bisher einzige Einsatz von Atomwaffen in einem Krieg".
Seit einigen Jahren werden regelmäßig bei kriegerischen Auseinandersetzungen Artilleriegeschosse mit Uranmunition verschossen (siehe u.a.: http://de.wikipedia.org/wiki/Uranmunition). Strenggenommen handelt es sich hierbei auch um Atomwaffen. Da der Sinn der oben genannte Aussage sich wohl auf die "typische" Atombome bezieht, bin ich nicht sicher, ob der Artikel tatsächlich geändert werden muß, eine Diskussion wäre jedoch vielleicht angebracht. OnlyMe 23:34, 15. Okt. 2008 (CEST)
- Das ist grob falsch und sollte auf keinen Fall in irgendeinem Artikel so dargestellt werden, Uranmunition hat nicht im entferntesten etwas mit Kernwaffen zu tun. Kernwaffen basieren auf Spaltung oder Fusion von Atomkernen, Uranmunition basiert auf der höheren Dichte von Uran, weshalb Uranmunition wirkunsvoller ist. Da werden keine Atome gespalten und die Radioaktivität ist auch für den Kampfeinsatz völlig unerheblich, von daher ist Uranmunition nichtmal strenggenommen eine Kern- oder Strahlenwaffe.
- Unangenehm ist natürlich, dass die Umgebung durch Uranmunition kontaminiert wird, hier ist aber die erhebliche Giftigkeit von Uran noch vor seiner Radioaktivität gefährlich. Hoffe, das klärt den Punkt und er wird so nicht in diesen Artikel übernommen, auch wenn es schon ewig her ist dass die Anregung von oben kam. 84.188.193.108 18:38, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Uranmunition ist also Strahlungsfrei, ja? Warum gab es im Irak nach dem us-einmarsch soviele fehlgeburten? Babys ohne Knochen und die ganze Palette? Uranmunition verseuchte nämlich die Umwelt im Irak. 89.247.95.57 11:45, 10. Nov. 2012 (CET)zwoologe
Unterbrecht mich wenn ich was falsches sage, aber der ist doch eigentlich voll der verbrecher, oder? schließlich hat er kurzerhand mal 150.000. leute(unschuldige zivilisten) getötet, nur um japan in die schranken zu weisen, und das hätte man ja auch anders lösen können. stellt euch mal vor, plötzlich und ohne vorwarnung werdet ihr getötet, zusammen mit tausenden um dich rum. dann werden noch die, die überlebt haben, anhand der folgen ausgelöscht, und sie sind vollkommen unschuldig! überseh ich irgendwas? hoffe auf antwort (nicht signierter Beitrag von 89.246.179.94 (Diskussion | Beiträge) 16:26, 17. Feb. 2010 (CET))
- Ich meine sogar gehört zu haben, dass Japan bereits kapituliert hatte, kann mich auch täuschen, wäre hilfreich, wenn dem so wäre, dass in den Text mit rein zu nehmen. --77.21.110.15 10:33, 5. Mär. 2010 (CET) ...
- Nein, die hatten zu diesem Zeitpunkt weder kapituliert noch um eine Kapitulation ersucht. --2A02:8108:9E3F:C8B0:C5D1:244D:B146:B619 22:59, 13. Jan. 2018 (CET)
- Gibt es eigentlich eine Entschuldigung/Rechtfertigung von Truman, einen Kommentar von ihm? Ich bin hier her gekommen, weil ich etwas über Trumans Meinung über die Atombomben lesen wollte. Hat er es je bereut? Hat er sich entschuldigt? Ich konnte weder hier noch auf Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki was finden. --Froop 00:14, 14. Aug. 2011 (CEST)
In jedem Fall ist nach der Haager Landkriegsordnung Artikel 23 verboten: Abgesehen von den durch Sonderverträge aufgestellten Verboten, ist namentlich untersagt:
a) die Verwendung von Gift oder vergifteten Waffen,
b) die meuchlerische Tötung oder Verwundung von Angehörigen des feindlichen Volkes oder Heeres,
e) der Gebrauch von Waffen, Geschossen oder Stoffen, die geeignet sind, unnötige Leiden zu verursachen
...
Obige Punkte treffen auf die Atombombenabwürfe zu und sind somit ein Kriegsverbrechen. Dies sollte so auf alle Fälle als Kritik mit im Artikel stehen. Eine Verurteilung durch ein Gericht ist irrelevant, da Jedermann der Verstoss offensichtlich ist. (nicht signierter Beitrag von 89.107.166.164 (Diskussion) 20:17, 26. Jan. 2012 (CET))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jerchel 20:26, 9. Apr. 2015 (CEST)