Diskussion:Hasso von Henninges
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Ocd-cologne in Abschnitt extensive Löschung
extensive Löschung
[Quelltext bearbeiten]Gripweeds Admin-Entscheid zufolge sind die „RK erfüllt durch Autoren- und Ausstellungstätigkeit.“ Trotzdem löschte @Ocd-cologne mit diesem Edit fast alle Informationen zu von Henninges’ Tätigkeit als Kunstmaler und begründete dies mit angeblicher Irrelevanz als Künstler, nachdem er in einem LA auch die Relevanz als Autor/Sozialwissenschaftler in Frage gestellt hatte. Dieser eklatante Widerspruch macht eine eingehendere Begründung der Löschung, welche ich hiermit zur Diskussion stelle, unabdingbar. Müsste konsequenterweise nicht die Löschprüfung bemüht werden? --Kompetenter (Diskussion) 21:14, 28. Sep. 2023 (CEST)
- Die Bedeutung als Sozialwisssenschaftler, auf der die Begründung Gripweets beruht, ist von diesen Entfernungen nicht betroffen. Weise nach, dass auf Grundlage, der WP:Richtlineien bildende Kunst Relevanz besteht. Dann kann das in den Artikel des Sozialwissenschaftlers. Wir sind nicht die Hobbypedia.--ocd→ parlons 21:45, 28. Sep. 2023 (CEST)
- Die Richtlinien bildende Kunst sprechen von "Präsentation der Werke in oder von einem überregional bedeutenden und öffentlich zugänglichen Museum". Dies war belegt im Artikel dargestellt. Ich wüsste nicht, das man diese Ausstellungen entfernen muss, nur weil die "Bedeutung des SOzialwissenschaftlers größer ist. --Gripweed (Diskussion) 21:52, 28. Sep. 2023 (CEST)
- Wo siehst du ein überregional bedeutendes Kunstmuseum? Und es gibt genau drei Belege in dem Artikel, seine Homepage, seine Galerie und eine Pressemitteilung des Museum der Wahrnehmung in Graz, dass kein eigentliches Kunstmuseum, klein und regional ist. Was kannst du unabhängig belegen? Nix. Wenn das deine Vorstellung von Artikelarbeit ist?--ocd→ parlons 07:55, 29. Sep. 2023 (CEST)
- Ein wichtiges Indiz für wikipediaspezifische Relevanz eines zeitgenössischen Künstlers sind nach den Richtlinien Ausstellungskataloge. Gibt es beispielsweise zu den "Knüllarbeiten" des Herrn von Henninges Kataloge? Hat man ihn durch einen überregional bedeutenden Preis geehrt? Steht er im Thieme-Becker? Wird seine Kunst in den Feuilletons überregionaler Medien rezipiert? Das alles kommt im jetzigen Zustand des Artikels nicht vor. Und es gibt weitere Fragen, denn die Richtlinien beschreiben auch, was nicht relevanzstiftend ist. --Schlesinger schreib! 08:15, 29. Sep. 2023 (CEST)
- Hier ist das Problem, dass der abarbeitende Admin, in Bezug auf Publikationen, seinen erlaubten Ermessenspielraum ausgereizt hat. Also eine LP nicht sinnvoll ist. Aber im Artikel eines Sozialwissenschaftlers hat sein Hobby nur am Rande Erwähnung zu finden.--ocd→ parlons 08:25, 29. Sep. 2023 (CEST)
- Ein wichtiges Indiz für wikipediaspezifische Relevanz eines zeitgenössischen Künstlers sind nach den Richtlinien Ausstellungskataloge. Gibt es beispielsweise zu den "Knüllarbeiten" des Herrn von Henninges Kataloge? Hat man ihn durch einen überregional bedeutenden Preis geehrt? Steht er im Thieme-Becker? Wird seine Kunst in den Feuilletons überregionaler Medien rezipiert? Das alles kommt im jetzigen Zustand des Artikels nicht vor. Und es gibt weitere Fragen, denn die Richtlinien beschreiben auch, was nicht relevanzstiftend ist. --Schlesinger schreib! 08:15, 29. Sep. 2023 (CEST)
- Wo siehst du ein überregional bedeutendes Kunstmuseum? Und es gibt genau drei Belege in dem Artikel, seine Homepage, seine Galerie und eine Pressemitteilung des Museum der Wahrnehmung in Graz, dass kein eigentliches Kunstmuseum, klein und regional ist. Was kannst du unabhängig belegen? Nix. Wenn das deine Vorstellung von Artikelarbeit ist?--ocd→ parlons 07:55, 29. Sep. 2023 (CEST)
- Die Richtlinien bildende Kunst sprechen von "Präsentation der Werke in oder von einem überregional bedeutenden und öffentlich zugänglichen Museum". Dies war belegt im Artikel dargestellt. Ich wüsste nicht, das man diese Ausstellungen entfernen muss, nur weil die "Bedeutung des SOzialwissenschaftlers größer ist. --Gripweed (Diskussion) 21:52, 28. Sep. 2023 (CEST)