Diskussion:Haus

Bilder

Gerade bei dem Begriff Haus gibt es die unterschiedlichsten Typen, was auch durch die Auswahl der Bilder dargestellt werden sollte. Ich habe einmal einige aus dem englischen Wikipedia eingefügt, mit der Bitte, diese zu übernehmen.

Haus im Ranch-Stil in Salinas, Vereinigte Staaten

Beispiel eines frühen viktorianischen Hauses in den Vereinigten Staaten, erbaut 1855

(nicht signierter Beitrag von 153.100.131.14 (Diskussion | Beiträge) 20:39, 5. Sep. 2009 (CEST))

Haus und haus

Die Gleichsetzung von Wohnhaus und Haus stimmt nicht, man spricht z.B. auch von Bürohaus, Rathaus, Gasthaus. --Schönwetter 10:28, 16. Jan 2006 (CET)

ohne Titel

"Durch den Preisverfall gehört heute oft auch ein Swimmingpool zur Ausstattung" - Dieser Satz müsste meiner Meinung nach gestrichen werden. (15:02, 10. Mär 2006 84.17.99.130)

Mehrfamilienwohnhaus

Ist vielleicht eine subjektive Einschaetzung, aber ich wuerde den gezeigten Plattenbau nicht als "Mehrfamilienwohnhaus" bezeichnen, sondern als Wohnblock. Fuer mich impliziert der Begriff Mehrfamilienwohnhaus was mittelgrosses (ich weiss, ich weiss - schwammig) Gibts nicht irgendwo ne brauchbare Definition (LBO oder so)? TomAlt 10:34, 14. Jul 2006 (CEST)

Nach LBO ist's jedenfalls ein Hochhaus. --Schönwetter 12:14, 14. Jul 2006 (CEST)

Nachtrag auf eine Frage: LBO heißt Landesbauordnung. --Schönwetter 12:38, 26. Sep 2006 (CEST)

Haustypen

Ich bin gerade bei Beispielhaus auf 13 verschiedene Haustypen gestoßen. Im Artikel selber wird auf die verschiedenen Variationen aber gar nicht eingegangen. Wollen wir eventuell dies mit einführen und kurz umreißen wo drin sich die einzelnen Haustypen unterscheiden. Ein Holzhaus ist sicherlich was anderes als ein Designerhaus kann aber auch ein fertighaus sein. Hier kann man sicherlich gute Paralelen ziehen. --Tarotonline 20:53, 3. Feb. 2012 (CET) Warum ist ein o0 čHaus so gr (nicht signierter Beitrag von 88.79.164.177 (Diskussion) 02:59, 14. Apr. 2012 (CEST))

Sehe ich auch so. Ich habe hier nach dem Unterschied zwischen zwei Haustypen gesucht und bemerkt, dass ja manche Haustypen nicht einmal erwähnt werden. Also z.B.:

• Kate
• Dildo
• Doppelhaus
• Bungalow

--Uhennig (Diskussion) 13:11, 23. Jan. 2013 (CET)

Hütte

Den Satz "Es unterscheidet sich von der Hütte durch die Trennung der Bauteile Dach und Wand." halte ich für falsch, Encarta hin oder her. Schaut man mal unter dem Lemma nach sieht man, dass es sehr wohl Hütten mit Dach und Wand gibt. Ich persönlich würde den Satz streichen. TomAlt 20:53, 7. Okt. 2007 (CEST)

Aber irgendeine Unterscheidung zur Hütte sollte es doch geben. Zugeben, besonders plausibel ist die Erklärung der Encarta nicht, aber vielleicht hängt das damit zusammen, dass die Encarta keine deutsche Enzyklopädie ist. Ich zerbreche mir schon den ganzen Tag den Kopf darüber. --Mailtosap 21:50, 7. Okt. 2007 (CEST)

"Eine Hütte ist ein kleines Gebäude, das mit einfachen Mitteln gebaut ist". Die Unterscheidung zum Haus liegt im Aufwand / der Qualitaet der ausfuehrung. Ich entferne den Encarta-satz. TomAlt 14:25, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich zitiere aus dem Artikel "Hütte": "Eine Hütte ist ein vergleichsweise kleines und bautechnisch einfaches Gebäude (...). Diese Eigenschaften dienen zur Unterscheidung vom größeren, qualitativ höherwertigen und in der Regel langlebigeren Haus." Somit ist nicht jedes Gebäude ein Haus, sondern u.U auch eine Hütte, eine Scheune, ein Schuppen etc.

Kuerzung

Wir sollten diesen Artikel nicht zu einem Gebäude-Duplikat werden lassen. Dass ein Haus dem Schutz vor Witterung dient ist zwar richtig, gilt aber fuer alle Gebaeude. Das braucht man hier nicht nochmnal zu erklaeren. Eine Stellungnahme zur Gebaeudetechnik usw ist hier ebenso fehl am Platze, da gibts gute Einzelartikel zum Thema. Ich finde eine Konzentration auf das Wesentliche ist hier angebracht. Der Begriff "Haus" bezeichnet m.E. immer noch vorwiegend Gebaeude mit Wohnfunktion. Alles andere (wie Bauernhaus) sind begriffkombinationen und sollten - wie es ja groesstenteils schon geschieht - in den einzelnen Artikeln abgehandelt werden. Sorry fuer die krasse Kuerzung, aber vieles gehoert einfach nicht hierher! TomAlt 15:22, 24. Okt. 2007 (CEST) Nachtrag: Der Absatz "Geschichte der Wohnhauskonstruktion" gehoert drigend ueberarbeitet und in einen Fliesstext verpackt. Eine Quellenangabe (wer hat diese Einteilung vorgenommen?) waere wunschenswert. Vgl. auch meyers TomAlt 15:47, 24. Okt. 2007 (CEST)

Die Überarbeitung ist m. E. ganz gut geworden. Der Begriff ist aber auch wirklich schwer schriftlich zu erfassen. Da könnte man eine Doktorarbeit daraus machen... Gruß --Mailtosap 14:11, 25. Okt. 2007 (CEST)

Hallo TomAlt, die Aspekte, die du mit Hinweis auf Doppelung zu Gebäude gleich wieder gelöscht hast, kann ich leider auch dort nicht finden. Wenn es die Artikel schon gibt, dann ersetze die Inhalte doch bitte durch Links. Der Artikel Haus wirkte auf mich weitgehend wie aus einem "Sachbuch für Grundschule", siehe etwa die Ausführungen zu Bauernhaus. Aber es gab keine Antwort auf die beispielhafte Frage "Wieso sieht ein Haus in Deutschland anders aus als in Tunesien". Den Absatz "Geschichte der Wohnhauskonstruktion" hast du aus dem Kontext "Mitteleuropa" gerissen, damit ist er natürlich fragwürdig. Die dort beschriebenen Phasen findet man eben nur vor dem geschichtlichen Hintergrund. Konkrete Quellen kann ich spontan nicht angegen, die Einteilung ist aber offensichtlich wenn man sich mit Immobilien beschäftigt bzw. mit offenen Augen durch deutsche Städte geht. --Koppi2 20:45, 25. Okt. 2007 (CEST)

Natürlich sind Häuser auch Gebäude und viele Fakten die für das eine gelten gelten auch für das andere. Sollen wir jetzt jedesmal schreiben "siehe Gebäude" wenn sich Dinge wiederholen? Ich glaube das würde das Ganze unnötig unleserlich machen, wenn man jedesmal einen Link verfolgen müßte. Meine Neffen drucken sich oft WP-Artikel für die Hausaufgabe aus. In diesem Sinne sollten kleinere Redundanzen zulässig sein, wenn sie dem Verständnis dienen. Wohlgemerkt "kleinere". Mich würde allerdings schon interesieren in welche Richtung dieser Artikel gehen soll. Eine Geschichte des Hausbaus oder des Wohnhauses könnten schnell eigene Artikel rechtfertigen. Den Absatz "Geschichte der Wohnhauskonstruktion" finde ich herrlich übersichtlich, wenn sowas in Fließtext umgewandelt wird geht das sicherlich verloren. - Aber vielleicht könnte das auch schon wieder der Grundstock eines eigenen Artikels werden. --T.woelk 18:51, 26. Okt. 2007 (CEST)

Fehler in Bildunterschrift

Die Garage in der Zeichnung ist nicht angebaut sondern freistehend. Bitte korrigieren. --62.226.7.205 01:53, 18. Nov. 2007 (CET)

Ist scheinbar nicht übers Mauerwerk verbunden, hab's daher geändert. --Ebcdic 05:06, 19. Nov. 2007 (CET)

Im Abschnitt "Haus as Rechtsbegriff" ist meiner Meinung nach nicht klar auf was sich der folgende Satz bezieht: „Hausrecht“ in umgangssprachlichen Sinne als das Privileg, sich bei jemand anderem „wie zuhause“ zu fühlen, geht darauf zurück.

Der Satz steht so ein bisschen verloren unter der Aufzählung. Evt. gehört er vor die Aufzählung.

DrZoom 15:28, 29. Nov. 2008 (CET)

Das Bild mit der Unterschrift „Haus in Deutschland” sollte eher die Unterschrift ”Bruchbude in Deutschland” erhalten!--85.8.73.184 22:27, 8. Mär. 2010 (CET)

neues Bild

Hallo, Ich habe das Bild Einfamilienhaus.png zu Einfamilienhaus.svg vektorisiert. Könnte jemand mit entsprechenden Rechten das Bild ersetzen?

Danke --Eye 19:06, 8. Jul. 2010 (CEST)

Wortgebrauch

Hallo, nur als Anregung:

1. Was ist z.B. mit "Gotteshaus" (Gott wohnt ja nicht in einem Haus)? Evtl. könnte man hier einen Verweis zu Kirchen machen oder (fänd ich besser) einen kleinen theologischen Abriss einfügen.

2. Der Begriff Haus steht doch auch für eine Rückzugsmöglichkeit (wie z.B. "zieh dich nicht in dein Schneckenhaus zurück") - gibt es evtl. weitere metaphorische Gebräuche des Wortes? (nicht signierter Beitrag von 91.34.117.16 (Diskussion) 10:19, 8. Jun. 2011 (CEST))

ad 1. im artikel Gotteshaus (bzw. Sakralbau) sinnvoller: ausserdem "wohnt" (der) Gott je nach thologischer feinrichtung sehrwohl in seinem haus

ad 2. das steht im artikel etymologie, metaphorisches wird im artikel wikt:Haus nebenan abgehandelt, die wikipedia arbeitet an begriffen (hier wäre es sowieso nur eine nona aussage: "zu hause" ist auch kein gebäude) --W!B: 10:27, 9. Jun. 2011 (CEST)

"Wikihouse": wie auf WP unterbringen?

- siehe im artikel gerade von mir eingefügte weblinks. --Hungchaka 19:37, 19. Okt. 2011 (CEST)

Japan

Im Artikel steht tatsächlich "sowie in Japan haben Häuser jedoch häufig keinerlei Wärmedämmung oder installierte Haustechnik". Wie ist das denn gemeint? Japanische Häuser unterscheiden sich kaum von unseren... Die genannten "Insellösungen" gibt es zwar, aber es ist doch nicht so, dass es in Japan nur kalte Häuser gibt. Die halbe Welt heizt mit der "Klimaanlage" oder Elektroöfen. Ich sage nur USA, Südeuropa usw. Diese Aussage gehört dringend geändert. --Andreas Parker (Diskussion) 13:10, 25. Mai 2012 (CEST)

Erweiterung des Wortes

Im Artikel wird beschrieben, dass der Begriff Haus erweitert wurde, z.B. meint er: "nur die Menschen darin: Haus für das „Theaterpublikum“[14], oder in Handelshaus[14]" Aber ist das nicht einfach ein ganz schnödes Stilmittel? Wir sagen doch auch: "Der ganze Saal klaschte Beifall", "Die Aula schwieg betreten" oder "das ganze Zelt wagte nicht einen Mucks zu machen". (nicht signierter Beitrag von 130.206.30.217 (Diskussion) 15:29, 30. Okt. 2013 (CET))

Eigentlich eine Begriffsklärung

Der Artikel ist meiner Meinung nach in katastrophalem Zustand. Es handelt sich eigentlich um eine Begriffsklärungsseite, weil hier mindestens drei völlig verschiedene Konzepte beschrieben werden. Die Begriffsklärungsseite gibt es aber bereits. Mein Vorschlag: Reduzierung dieses Artikels auf die häufigste Verwendung als für den Aufenthalt von Menschen bestimmtes Gebäude. Einarbeitung der etymologischen Ausführungen in Wiktionary. Ausgliederung der anderen Inhalte in andere Artikel oder eigenständige Artikel. Gibt es irgendwelche Einwände dagegen? -- H005 (Diskussion) 11:35, 14. Jul. 2020 (CEST)

Hallo H005 Genau dasselbe habe ich auch gedacht. Ich bin durch einen Querverweis als Leser auf diesen Artikel gestossen und hielt ihn tatsächlich zunächst für eine BKS. Angesichts dieser Redundanz sollte der Artikel  tatsächlich überarbeitet werden und nur Haus im Sinne von "Obdach" behandelt werden.

Grüße --Killerkürbis (Diskussion) 12:30, 9. Sep. 2020 (CEST)

Danke, da keine Einwände geltend gemacht wurden, nur deine Unterstützung, habe ich den Artikel entsprechend gekürzt. Für die Ausführungen zu anderen Bedeutungen habe ich keinen Ersatz geschaffen, da der enzyklopädische Wert mir begrenzt schien bzw. die Bedeutungen auch bereits über andere Artikel abgedeckt sind. Wenn jemand die Inhalte irgendwo erhalten möchte, bitte neue Artikel eröffnen oder in bestehende integrieren. -- H005 (Diskussion) 14:03, 19. Sep. 2020 (CEST)