Diskussion:Haus George Sand

URV

Die Seite wurde wegen möglicher URV bei WP:DM eingetragen. Auch ich bin der Ansicht, dass der Text zu dicht an die Vorlage angelehnt ist, ein Faltblatt für Besucher (http://maison-george-sand.monuments-nationaux.fr/fichier/m_docvisite/208/docvisite_fichier_maison.de.George.Sand_all_INTERNET.pdf), wenn ich das richtig verstanden habe.

Wenn der Text heute nachmittag/abend noch da ist, geh ich mal drüber und formuliere einen eigenen Text draus. So würde ich ihn nicht stehen lassen.

Und "Untergeschoss" ist kein anderes Wort für "Erdgeschoss", es ist ein Wort für ein anderes Geschoss, nämlich das darunter (Keller). --Snevern 15:04, 2. Dez. 2009 (CET)

Ich habe den Text inzwischen modifiziert. Vielleicht reicht das ja!?--Goldi64 16:47, 2. Dez. 2009 (CET)

Ich würde es schon etwas anders aufbauen und mich zum Beispiel weniger an der Gliederung des Flyers orientieren. Hätte ich so einen Artikel konzipiert, würde ich zum Beispiel einen Abschnitt über die Geschichte schreiben und einen, der die einzelnen Räume beschreibt - aber nicht jeweils einen Abschnitt über das Erd- und einen über das Obergeschoss.

Andererseits ist es ja durchaus erlaubt (und sogar notwendig), sich inhaltlich an Quellen zu orientieren. Vielleicht kann ja jemand anderes nochmal einen Blick drauf werfen.

Wenn's allerdings auch nur in einer früheren Version eine URV war, dann muss die entsprechende Version aus der Versionsgeschichte gelöscht werden. Oder der gesamte Artikel wird (einschließlich Versionsgeschichte) gelöscht und neu angelegt. --Snevern 18:04, 2. Dez. 2009 (CET)

Man kann ja alles mögliche machen. Wir haben das Haus jedenfalls in dieser Weise besichtigt, und da ich im Moment keine weitergehenden Informationen habe, fand ich nichts dabei, es erst einmal bei der Gliederung zu belassen. Wenn einer bessere Ideen hat, nur zu.......--Goldi64 19:03, 2. Dez. 2009 (CET)

Gegen die Gliederung ist gar nichts einzuwenden. Wer auch immer den Flyer geschrieben hat, hat sich was dabei gedacht. Mir geht es ja nur um die Parallelen zu eben diesem Flyer. --Snevern 19:06, 2. Dez. 2009 (CET)

Alles in allem sollte man sich darüber klar sein, wie dürfig dieser Flyer ist. Das Haus hat eine fantastische Einrichtung, der man mit Fotos besser gerecht werden würde, die man aber nicht zeigen darf.--Goldi64 19:17, 2. Dez. 2009 (CET)

Wenn der Flyer dürftig ist, dann ist das noch ein Grund mehr, sich nicht daran zu orientieren. Ja, das mit den Fotos ist natürlich ein Problem - da muss es halt leider ohne gehen. --Snevern 19:51, 2. Dez. 2009 (CET)

Hier mein letztes Angebot, in dem der Ursprungs-Flyer wohl doch nur noch eine untergeordnete Rolle spielt.--Goldi64 12:39, 3. Dez. 2009 (CET)

Textvergleich

Das ist nur unvollständig, soll aber verdeutlichen, warum ich selbst bei der aktuellen, überarbeiteten Fassung Bedenken habe:

Links der Flyer, rechts die Textversion vom 3.12., 12.35 Uhr

• Jene Freunde, die sich auf die Reise nach Nohant begeben -> Gerge Sands Freunde, die sich auf die Reise nach Nohant begaben

• Hier schafft sie eine Atmosphäre des gemeinschaftlichen und freien Zusammenlebens -> zielte darauf ab, eine Atmosphäre des gemeinschaftlichen und freien Zusamenlebens zu schaffen

• Auf diese Weise wird die Arbeit eines jeden Einzelnen angeregt und der Austausch untereinander befördert -> sollten angeregt und der Austausch untereinander gefördert werden

• Zu jenem Personenkreis, der sich bei ihr trifft und zeitweise bei ihr wohnt, gehören Balzac, Delacroix, Liszt, Chopin und Flaubert. -> Zu jenem Personenkreis, der sich bei ihr traf und zeitweise bei ihr wohnte, gehörten Balzac, Delacroix, Liszt, Chopin und Flaubert.

Das ließe sich mit mehr Zeitaufwand vervollständigen - aber die Zeit ist anderswo sinnvoller genutzt. Ich glaube, ich konnte deutlich machen, worin das Problem meiner Ansicht nach besteht? --Snevern 13:28, 3. Dez. 2009 (CET)

Ich sagte ja, dass die Übereinstimmung nur noch unbedeutend ist .......... --Goldi64 14:28, 3. Dez. 2009 (CET)

Wir interpretieren das unterschiedlich: du hältst die Übereinstimmung für nur noch unbedeutend - ich dagegen sehe teilweise ganze Passagen, die wortwörtlich übereinstimmen. --Snevern 14:47, 3. Dez. 2009 (CET)

Zu dieser Diskussion kann ich nicht mehr beitragen. Ich habe deshalb um eine "dritte Meinung" gebeten. --Goldi64 19:14, 3. Dez. 2009 (CET)