Diskussion:Hauser-Talsperre

Warum Talsperre?

Wieso ist der deutsche Name Talsperre? Es handelt sich hier um ein Laufwasserkraftwerk, da ist der Begriff falsch. Grüße --h-stt !? 09:30, 21. Sep. 2010 (CEST)

Die Grenzen zwischen Laufwasser- und Speicherkraftwerk hinsichtlich Fallhöhe und Speichervolumen sind bekantlich fließend, denn auch Laufwasserkraftwerke erfordern normalerweise ein Absperrbauwerk, zumindest eine Staustufe. Im Falle des Hauser-Damms ist das Absperrbauwerk ein quer durch ein Tal verlaufender Damm, also eine Talsperre. --TETRIS L 15:35, 21. Sep. 2010 (CEST)

Klar hat auch ein Laufwasserkraftwerk eine gewisse Stauwirkung, aber wir sollten schon zwischen den Typen trenne soweit es irgendwie möglich ist. PPL schreibt auf der Webseite des Kraftwerkes jedenfalls eindeutig von Laufwasserkraftwerk und so übernimmt es auch die enWP. Und ob ein Laufwasserkraftwerk in voller Breite eines Tales immer auch eine Talsperre ist, würde ich mal skeptisch sehen. Ich verstehe unter einer Talsperre zwingend einen Staudamm. Gibt es dazu empfehlenswerte Literatur? Und kannst du das geeignet belegen? Grüße --h-stt !? 20:56, 21. Sep. 2010 (CEST)

Nach meiner Erfahrung ist die Trennung in Laufwasser- und Speicherkraftwerke eine ziemlich deutsche Eigenart, die international kaum übernommen wird. Meiner Meinung nach zurecht, denn wie oben erklärt haben auch Laufwasserkraftwerke immer einen mehr oder weniger großen Speicher, so daß die Unterscheidung oft schwierig ist. Wenn's nach mir geht, muß da nicht getrennt werden, weil's keine Notwendigkeit und wenig Nutzen gibt.

Deine Aussage "Ich verstehe unter einer Talsperre zwingend einen Staudamm" verstehe ich nicht ganz. Du hast Dir doch den Originalartikel auf en: angeguckt. Ist das für Dich kein Staudamm/Staumauer? Wenn nicht, was dann? --TETRIS L 22:48, 21. Sep. 2010 (CEST)

Nein, ich sehe da ein großes Laufwasserkraftwerk, keinen Staudamm. Das größte Laufwasserkraftwerk, das ich aus eigener Erfahrung kenne, steht an der bay Donau und ist natürlich ein gutes Stück kleiner. Aber die Bauform und die technische Beschreibung sind eindeutig. --h-stt !? 23:18, 21. Sep. 2010 (CEST)

Welches Kriterium muß denn ein Absperrbauwerk Deiner Meinung nach erfüllen, um als "Staudamm" zu gelten?? --TETRIS L 23:29, 21. Sep. 2010 (CEST)

P.S.: Gemäß Definition im Artikel Laufwasserkraftwerk ist bei einem Laufwasserkraftwerk kein Speicher vorhanden. Gemäß en:Hauser Dam hat der Hauser Lake, also der durch die Hauser-Talsperre aufgestaute See, eine Länge von 40 km, eine Fläche von 1500 ha und ein Speichervolumen von 121 Mio. m³. Wenn das kein Speichersee ist, dann frag ich mich, was ein Speichersee ist. --TETRIS L 23:36, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ah, jetzt wird mir allmählich klar, was du eigentlich willst: Deine Frage ist, ob dies ein Speicherkraftwerk oder ein Laufwasserkraftwerk ist? Es geht offenbar gar nicht darum, ob es eine Talsperre ist oder nicht und ob die Übersetzung von dam richtig ist. Du hast vorausgesetzt, dass eine Talsperre automatisch ein Speicherkraftwerk sein muss - aber sie kann ja auch ein Laufwasserkraftwerk sein (bzw. haben), oder nicht? - Es geht wohl auch nicht darum, ob es ein Staudamm ist oder nicht (das Argument mit dem Staudamm habe auch ich nicht ganz verstanden). Also: Die Hauser-Talsperre ist eine Talsperre. Sie hat ein Absperrbauwerk, aber keinen Staudamm (wenn wir darunter einen Erd- oder Steinschüttdamm verstehen, wie Fachleute es tun). Beide, die alte und die neue Sperre, sind relativ hoch und sperren das ganze Tal ab. Die Sperre staut einen langen schmalen Stausee auf, der anscheinend relativ klein im Verhältnis zum jährlichen Zufluss ist, weil der Missouri das ganze Jahr über viel Wasser führt. Und deswegen können wir die Anlage meinetwegen als Laufwasserkraftwerk bezeichnen - dagegen habe ich nichts. Es gibt ja keine echte Abgrenzung zum Speicherkraftwerk; der Übergang ist fließend. Die Begriffe Talsperre und erst recht Staudamm haben wenig damit zu tun, ob das Wasserkraftwerk ein Speicher- oder ein Laufwasserkraftwerk ist. Bevor wir weiter diskutieren und uns möglicherweise verrennen, lies bitte erst einmal die Artikel Talsperre und Staudamm.--ProfessorX 19:35, 22. Sep. 2010 (CEST)

Bitte lest auf Laufwasserkraftwerk bin zum ersten Kapitel. Jedes Laufwasserkraftwerk hat einen Staubereich, er ist nur für die Konstruktionsweise nicht konstitutiv. Beim Hauser Dam handelt es sich eindeutig um ein Laufwasserkraftwerk, alle Bezeichnungen und Kategorien, die auf Speicherkraftwerk verweisen, sind falsch und müssen raus. Bei Talsperre bin ich skeptisch, ich verstehe nicht genug von der Fachsprache. Im Artikel auf en habe ich mit Belegen in Büchern, die nicht per Google Book einsehbar sind, den Hinweis gefunden, dass das Sperrwerk beidseitig im anstehenden Gestein verankert ist. Das spricht eigentlich für eine Talsperre im technischen Sinn. Wenn ein entsprechender Beleg also auch hier eingebaut würde, wäre ich damit einverstanden. Grüße --h-stt !? 09:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

Heutiges Bild

Der Artikel verwirrt etwas, da ein Damm offenbar wieder existiert, aber kein Bild davon, zum Beispiel https://ssl.panoramio.com/photo/9321153 . Hat jemand eine Idee, wo man ein Bild finden könnte, ohne hinzufahren? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:00, 6. Jul. 2015 (CEST)

Ähem - das steht doch schon in der Einleitung und wir haben ein Foto von 1908 im Artikel, das den Wiederaufbau des neuen Kraftwerks zeigt. Grüße --h-stt !? 16:37, 6. Jul. 2015 (CEST)

Ja, man versteht es schon. Es ist nur befremdlich, wenn in einem Bild über ein noch bestehendes Gebäude nur 100 Jahre alte Bilder sind. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:46, 6. Jul. 2015 (CEST)

Bei den üblichen Bildquellen und Suchmaschinen gibt es nichts. Da Damm und Kraftwerk von einem privaten Unternehmen und nicht dem Bureau of Reclamation betrieben werden, gibt es auch keine freien Bilder aus dieser Quelle. Damit wird wohl jemand hinfahren müssen. Willst du oder soll ich? Grüße --h-stt !? 18:08, 6. Jul. 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.pplmontana.com/producing+power/power+plants/Hauser+Dam.htm
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.pplmontana.com/producing+power/power+plants/Hauser+Dam.htm
• http://fwp.mt.gov/fishing/management/upperMissouriRiverPlan.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://fwp.mt.gov/fishing/management/upperMissouriRiverPlan.html

– GiftBot (Diskussion) 08:04, 22. Jan. 2016 (CET)