Diskussion:Hauspersonal
Überschrift ?
[Quelltext bearbeiten]Der Titel ergab sich aus der Weiterleitung von der Verzweigungseite.
Er trifft nicht zentral. Hauptthema sind ausländische Haushaltshilfe, die zu einem großen Anteil in der BRD illegal beschäftigt werden.
So lassen oder nicht ?
84.173.212.88 13:35, 8. Nov 2005 (CET)
- Nach der Umstrukturierung dieser Seite hier dort die entsprechenden Teile hinkopiert --Asdfj 23:23, 4. Aug 2006 (CEST) - Mal sehen.
verschwunden
[Quelltext bearbeiten]uff, gestern, Mont. 13.2., bei der Bearbeitung einer neuen Lit.Angabe "verschwand" der ganze Artikel. Danach kam dann die Überlastungsmeldung vom Wiki-Server.
Sorry, kann das jemand wieder herstellen?
- Danke !
Bitte :-) --Littl relax 22:12, 15. Feb 2006 (CET)
Suche Literaturangabe (J. Schmidt)!
[Quelltext bearbeiten]Unter dem Gliederungspunkt "Legal im Haushalt" wird auf eine Untersuchung von J. Schmidt
zu den Arbeits- und Lebensbedingungen von Hausarbeiterinnen mit dem Verweis auf das Literaturverzeichnis hingewiesen. Allerdings finde ich in den Literaturangaben keine Arbeit von einem J. Schmidt. Ich möchte den Autor dieses Artikels dringend bitten diese Literaturangabe zu ergänzen.
Vielen Dank! Kerstin
Hi K, hier:
- Anja Uhling, Stefan Hof: Hauptsache nicht ins Heim? Osteurop. Haushaltshilfen als Pflegekräfte. Interview mit Juliane Schmidt. In: Dr. Med. Mabuse 157 – Zeitschrift im Gesundheitswesen. Mabuse-Verlag GmbH, Frankfurt am Main (September. 2005)
außerdem falls noch nicht bekannt sehr empf.:
- Margaret Horsfield: Der letzte Dreck. Von den Freuden der Hausarbeit. Verlag Rütten & Loening, 1999. 272 Seiten. ISBN 3352006210 (Urspr. in USA erschienen. Die Arbeit ist sehr viel gründlicher als der amüsiert klingende Titel ! Dort auch weitere Lit. angaben )
Das Verschwinden liegt an dem so genannten Quali-verbesserungs-Prozess. Da schlagen einzelne manchmal etwas heftig zu. (Mit etwas Suchen unter dem Reiter Versionen/Autoren dann wieder auszugraben) Gruss --Asdfj 27. jun
Formulierungen wie: "J. Schmidt (siehe Literatur) untersucht derzeit" sind nicht so geeignet für ein Lexikon. Man kann ja nicht erkennen, wann dieser Abschnitt geschrieben wurde. (in diesem Jahr, im letzten oder vorletzten Jahr) Wenn der Abschnitt in den nächsten Jahren nicht weiter fortgeschrieben wird, dann ist diese Formulierung nicht zweckmäßig. --Julius-m 09:21, 21. Mai 2007 (CEST)
Wozu sind die Sternchen gut?
[Quelltext bearbeiten]Morgenstar 14:08, 29. Jun 2006 (CEST)
Toter Weblink
[Quelltext bearbeiten]Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- http://www.arbeitsrecht-shop.de/fvrf/minijobs/default.asp?code=ASU0727
- In Hauspersonal on Fri Oct 6 22:51:09 2006, 404 Not Found
- In Hauspersonal on Mon Nov 6 23:42:18 2006, 404 Not Found
--Zwobot 23:43, 6. Nov. 2006 (CET)
Zusammenführung dieses Artikels mit Dienstbote
[Quelltext bearbeiten]Mir ist unerklärlich, wie diese Artikel nebeneinander in Parallelstruktur entstehen konnten, scheinbar ohne, dass es jemals eine Diskussion über deren Zusammenführung gab. Gibt es ernsthafte Distinktionsmerkmale zu Dienstboten? Wenn ja, worin bestehen diese? MfG, --Klingon83 13:22, 28. Nov. 2010 (CET)
- Dienstbote. im weiteren Sinne eine ständig im Haushalt wohnende angestellte Hilfskraft . --Doc.Heintz (Diskussion) 15:22, 1. Sep. 2015 (CEST)
Überlegung/Belege zu Frauenberuf und Ausbeutung
[Quelltext bearbeiten]Interessanterweise gibt es nun mehr oder weniger wissenschaftliche Behauptungen zum Begriff Zugehfrau aber nicht zur Frauenfrage in diesem Berufsfeld. Siehe auch die vorstehende Frage zum archaischen Dienstboten. Seltsamerweise sind ja die in tausenden Haushalten "schwarz" arbeitenden Menschen aus den östlich benachbarten Ländern Frauen und nicht Männer.
MfG -- die farbe blau - 20:33, 26. Aug. 2012 (CEST)
Weblink geändert
[Quelltext bearbeiten]Ich habe den Weblink von "international domestic workers network" auf "international domestic workers federation" geändert: der vorherige Link führte auf eine asiatische Seite (ich kann leider die Sprache nicht zuordnen). Der jetzige Link führt zu einer Organisation, die u.a. auch mit der NGG zusammen arbeitet - ich denke, dass dieser Link geeigneter ist als der vorherige, lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren, falls das nicht in Ordnung war. Eine Frage von mir wäre dann noch, inwiefern andere Wikis aufgeführt werden? Der Link zum Pflegewiki führt dort ausschließlich auf "ausländische Haushaltshilfen", lt. "siehe auch"-Abschnitt gib es aber dazu einen gesonderten Artikel hier auf der WP. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 21:00, 7. Nov. 2015 (CET)
Organisation
[Quelltext bearbeiten]
offensichtlich (siehe Abschnitt #Weblink geändert) gibt es eine Organisationsstruktur des Hauspersonals, inhaltlich fehlt dies im Artikel. Siehe auch [1]. Dazu ein Bild. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:25, 8. Jul. 2017 (CEST)
Hauspersonal
[Quelltext bearbeiten]Hauspersonal gibt es seid ewiger Zeit, bis in die Moderne hinein, die 1945 ca. endete, war der (konservative) leitgedanke, keine untergebenen zur befehlsgewalt zu haben, sondern mit dem mehrgeld das man hat, menschliche arbeitsplätze zu schaffen. ein geldadeliger z.b. musste (umgerechnet) eine dreiviertel million euro im jahr verdienen um in den adelsstand aufgenommen zu werden, ohne selbst zu arbeiten. ab hier war es üblich, zum eigentlichen personal, personal ein zu stellen, das akademisch gebildet war
EINE haushaltshilfe, meist eine kraft in ausbildung, war häufig als einige kraft schon in kleinbürgerlichen haushalten beschäftigt (kleinbürgerlicher berufsstand z.b. erzieherin, stations/abteilungsleitung, meister mit weniger als 3 angestellten, einfache selbstständige, quasi haupt/realschüler mit höherqualifizierender weiterbildung und kleine selbstständige.) WEITERES personal, war bei den akademikern zu finden, hier wurden küchenhilfskräfte eingestellt, putzkräfte, eine kinderbetreuung uva. mit und ohne schulabschluss, in der regel bis zum 30 lebensjahr oder vorheriger heirat. häufig wurden jugendliche um den pubertätsstreit zu unterbinden ab der jugendschutzgrenze in arbeit (ausbildung) in bekannte haushalte gegeben die dort einen weitgehend selbständiges leben führen konnten um sich zu entwickeln aber häufig auch nicht länger als ein jahr im magd-beschäftigungsverhältnis (unabhängig des alters). EINGESTELLT wurde nie standesgemässes personal, also ein akademiker beschäftigte höchstens fachpersonal und hatte in der regel weniger als 6 angestellte (im 19 jh. 1/4 der haushalte) menschen mit ausbildung(fachpersonal) sowie höherqualifizierung, nur hilfspersonal in der regel nicht mehr als 2 (im 19 jahrhundert "allerdings kapitalistisch durchsetzt" über 2/3 der haushalte) DER kleinadel höchstens akadamiker (keine dr. oder professoren etc.)
im kapitalistischen 19 jahrhundert, wandelte sich das konservative bild vom schaffen menschlich-geborgener arbeitsplätze in den liberal, die armen ausbeutenden kapitalismus, der heute das grundlegende verständnis-erziehungsbild in der schule, leitbild der medien und zunehmend auch im elternhaus ist. zu frage, warum ab 12 personen wäre noch zu sagen, das es verpöhnt ist, ein gericht für mehr als 12 personen auf mal zu bereiten, was eine ungebildete küchenhilfskraft schnell überfordert^e. es tut mir leid das ich häufig nur belesen bin und mir nicht alle quellen merke, aber hierzu lese Anweisung in der feinen Kochkunst Le Guide culinaire Das Menue und ich meine das es sogar im bürgerlichen Praktische Kochbuch thematisiert wurde. (unsicher bin) es gibt auch andere quellen aber die bücher sind genauso lesenswert wie viele andere lesenswerte bücher
glg 2003:C0:AF18:5600:99A1:C8C9:A45D:5056
- Der Abschnitt, um den es geht: "Bei Haushalten mit zwei oder mehreren Kräften spricht man dann auch von einer hauswirtschaftlichen Erstkraft und Zweitkraft (z. B. Hausdame, aus der Berufsgruppe: hauswirtschaftliche Bereichsleiterin) oder einer Kraft, die den Haushalt leitet (in der Regel ab einer Haushaltsgröße von 12 Personen), wie z. B. ein Butler. Zum Beispiel als Erstkraft die Haushälterin und als Zweitkraft die Zugehfrau oder auch Reinemachefrau/Putzfrau oder Haushaltshilfe genannt." (fett markiert ist deine Einfügung). Dein Zusammenfassungstext lautete: "Änderung 178454258 von AnnaS.aus I. rückgängig gemacht; weil der erste "chef" in regel der koch war und teures gebildetes personal erst eingestellt wurde um die hausherren beim personal zu entlasten. ein echter koch "statt küchenmagd" ist erst ab 12 personen sinnvoll)"
- Hier ist keine Rede vom Koch oder Küchenmagd - auch nicht von der Vergangenheit. Dass es jmd gibt, der einen Haushalt leitet, wenn es mehr Personal gibt oder auch ein Privatkoch haben mit einer Haushaltsgröße von 12 Personen _nichts_ zu tun. Es gibt Haushalte mit 3 Personen, die einen Koch haben und es gibt Haushalte mit weniger als 12 Personen, die im Personal einen Verantwortlichen haben. Das hängt wohl eher mit der Personalanzahl (also eher Größe Haus+Garten, Fuhrpark usw) ab. Deine Einfügung ist ohne Beleg TF und hier ist ein Beleg notwendig, da die Aussage imho nicht unbedingt logisch ist. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:31, 20. Jun. 2018 (CEST)
"Hausdame" wird aber keine geringsqualifizierte person genannt, ebenso wie die "haushälterin" oder der "butler" wieso behauptest du jetzt das hat nichts miteinander zu tun wenn ich dir 4 quellen genannt habe? nicht jeder mensch, der bei mir zuhause etwas zu essen zu bereitet ist auch koch. und nicht jede erstkraft ist eine hochgebildete haushälterin, hausdame und nicht jeder diener nur weil er der boy für alles ist ein butler. Beispiel: Haus mit 320m² Familie 6 Köpfe Koch + küchenhilfe 2 Hauspersonal 2 Gartenpersonal
Der Koch als erste Führungskraft hat die Küchenhilfe unterstellt. Wäre also hier das unterste "Chefpersonal" Das weibliche Hauspersonal wird von der Hausherrin (Mutter) angewiesen. Das männliche Gartenpersonal untersteht dem Hausherren (Vater). Dafür höherqualifiziertes Personal ein zu stellen ist überflüssig.
Erst bei mehr Personal wird als Mutter oder Vater ersatz jemand eingestellt und letztendlich Jemand der alles überwacht und noch weiter oben, je jemand für die überwachung des personals jeder Tätigkeit. Wenn du sagst hier ist keine Rede von Koch-Küchenmagd-Vergangenheit usw.... warum werden Begriffe wie Butler, Haushälterin, Hausdame etc. zweckentfremdet?
Wie ich dir das beschrieb, sieht die Realität aus, sicher gibt es Ausnahmen aber davon ab beschreib ich DIE REGEL. Beschäftige dich mit dem Thema anstatt Romane zu lesen. 4 Quellen hab ich genannt.