Diskussion:Hecla-und-Fury-Inseln
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von NCC1291
Die sind unbewohnt, oder? -- منشMan∞77龍 23:12, 22. Aug. 2007 (CEST)
- Höchstwahrscheinlich, so klein und abgeschieden diese Inselchen sind. --NCC1291 07:58, 23. Aug. 2007 (CEST)
Sie sind unbewohnt, allerdings kenne ich nur drei Inseln. Welche soll die vierte sein? -- Hans-Jürgen Hübner 08:17, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Diese Karte zeigt in der Großansicht ein winziges Inselchen nördlich der drei anderen. Möglicherweise ist es namenlos. --NCC1291 10:20, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Danke für die Antwort. Auf der Karte sind weitere Inselchen zu sehen, aber die vier "großen" sind gut zu erkennen. -- Hans-Jürgen Hübner 11:18, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Vorsicht, die großen im Norden sind schon eine andere Inselgruppe. --NCC1291 11:59, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Ist klar, daher die Anführungszeichen :-) -- Hans-Jürgen Hübner 14:11, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Ach so. Was anderes: Wäre diese "Census division Kitikmeot, Unorganized" nicht etwas für ein eigenes Lemma? Im Artikel zu diesen Inselchen wirken die Infos etwas verloren. --NCC1291 21:40, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Das erfordert aber einiges an Vorbereitung. NW-Territorien und Nunavut fehlen mir zwar in meiner Provinzen-und-Territorien-Sammlung, aber ich glaube nicht, dass ich dort in absehbarer Zeit hinkomme. Das Reisen dort ist extrem aufwendig, Bebilderung dürfte schwierig sein, zudem fehlt mir der historische Hintergrund über die Inuit, die dort sicherlich immer mal wieder durchgezogen sind. Kurz: mir fehlen fast alle Voraussetzungen, zumal ich derzeit eher mit Manitoba und Ontario beschäftigt bin. Dennoch eine bedauerliche Lücke. -- Hans-Jürgen Hübner 21:58, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Muss ja nichts großes sein, ein Stub auf den man verlinken kann reicht für den Anfang vollkommen. Besser als den ganzen Absatz bei jeder Insel extra einzufügen (das wäre doch etwas viel). --NCC1291 23:01, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Hat mir eingeleuchtet, s. Kitikmeot, Unorganized. Beim nächsten Mal übernimmst Du das :-) Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 09:57, 23. Jul. 2010 (CEST)
- Pfff, ich bin froh wenn ich Kanada auf der Landkarte finde ;) --NCC1291 19:20, 23. Jul. 2010 (CEST)
- Hat mir eingeleuchtet, s. Kitikmeot, Unorganized. Beim nächsten Mal übernimmst Du das :-) Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 09:57, 23. Jul. 2010 (CEST)
- Muss ja nichts großes sein, ein Stub auf den man verlinken kann reicht für den Anfang vollkommen. Besser als den ganzen Absatz bei jeder Insel extra einzufügen (das wäre doch etwas viel). --NCC1291 23:01, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Das erfordert aber einiges an Vorbereitung. NW-Territorien und Nunavut fehlen mir zwar in meiner Provinzen-und-Territorien-Sammlung, aber ich glaube nicht, dass ich dort in absehbarer Zeit hinkomme. Das Reisen dort ist extrem aufwendig, Bebilderung dürfte schwierig sein, zudem fehlt mir der historische Hintergrund über die Inuit, die dort sicherlich immer mal wieder durchgezogen sind. Kurz: mir fehlen fast alle Voraussetzungen, zumal ich derzeit eher mit Manitoba und Ontario beschäftigt bin. Dennoch eine bedauerliche Lücke. -- Hans-Jürgen Hübner 21:58, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Ach so. Was anderes: Wäre diese "Census division Kitikmeot, Unorganized" nicht etwas für ein eigenes Lemma? Im Artikel zu diesen Inselchen wirken die Infos etwas verloren. --NCC1291 21:40, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Ist klar, daher die Anführungszeichen :-) -- Hans-Jürgen Hübner 14:11, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Vorsicht, die großen im Norden sind schon eine andere Inselgruppe. --NCC1291 11:59, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Danke für die Antwort. Auf der Karte sind weitere Inselchen zu sehen, aber die vier "großen" sind gut zu erkennen. -- Hans-Jürgen Hübner 11:18, 22. Jul. 2010 (CEST)