Diskussion:Heidengebirge

Der Begriff wird nicht vorrangig für Schichten mit Hallstattzeitlichem Fundmaterial gebraucht, sondern für Einschlüsse aus allen Zeiten. Besonders bekannt ist z.B. der "Mann im Salz" (ein Toter aus der Mitte des 4. Jhs. v. Chr.,)der aus sich im latènezeitlichen Heidengebirge befand. Als "bergmännisch" kann man den Begriff heute m. E. nicht mehr bezeichnen, da er in der Montanarchäologie gut etabliert ist.--CL (Diskussion) 12:39, 2. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Artikel wurde im Auftrag des Naturhistorischen Museums (Nhm) Wien, Prähistorische Abteilung erstellt. Der Inhalt wurde von Mag. Hans Reschreiter überprüft, der als Mitarbeiter am Museum angestellt ist und seit 2001 die montanarchäologischen Untersuchungen in Hallstatt leitet (d.h., er gräbt das Heidengebirge aus). Das bedeutet selbstverständlich nicht, dass dieser Artikel nicht verbesserungswürdig sein kann. Veränderungen, die daran vorgenommen werden, sollte aber die Qualität des Artikels verbessern und nicht aus Falschinformationen bestehen.--CL (Diskussion) 13:57, 2. Apr. 2013 (CEST)

Auftragsschreiben finde ich als eine ganz heikle Sache. Es sollte von der Geologie genau auf den Artikel geschaut werden. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 17:35, 2. Apr. 2013 (CEST)

Auftragsschreiben hat Vor- und Nachteile. Ich fand es wichtig, es als solches zu kennzeichnen. Welche Bedenken hast Du bezüglich der Geologie genau?--CL (Diskussion) 18:50, 2. Apr. 2013 (CEST)

Es ist dir hoch anzurechnen, dass du selbst von Auftragsschreiben sprichst. Ich bin da immer etwas skeptisch, oft wird es "gen Himmel gehoben". Da Geologie nicht mein Fachgebiet ist, wollte ich darauf hinweisen, das jemand aus der "Geologie" einmal darauf schaut.

Zu Beginn war der Artikel noch nicht wp-tauglich, daher ist der QS-Baustein gerechtfertigt gewesen. Einige Benutzer haben bereits daran gearbeitet, verändert. Sie investieren Zeit, haben Erfahrung, machen das freiwillig. In WP hast du keinen Rechtsanspruch auf deine Darstellung, mit Einstellung des Artikels gehört er WP. Und dann kann jeder mithelfen bei der Entwicklung des Artikels, denn er wird sich im Laufe der Zeit verändern. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 12:32, 3. Apr. 2013 (CEST)

Auftragsschreiben birgt natürlich die Gefahr, dass der Artikel tendenzös gefärbt ist. Die kann es in anderen Fällen aber auch geben. Wenn man es kennzeichnet, wissen die anderen einfach besser, worauf sie beim Überprüfen achten sollten. Das halte ich für eine faire Lösung. Auftragsschreiben birgt andererseits auch die Möglichkeit, Informationen aus allererster Hand zu bekommen. Ist ja auch nicht zu verachten.

Was die Überprüfung der Geologie anbelangt: die Hallstätter Montanarchäologen arbeiten sehr intensiv mit Geologen unterschiedlicher Institutionen in Österreich und Deutschland zusammen. Die im Salz-Reich publizierten Informationen (=Quelle dieses Artikels) sind also von geologischer Seite geprüft.--CL (Diskussion) 14:37, 3. Apr. 2013 (CEST) --CL (Diskussion) 09:40, 4. Apr. 2013 (CEST)