Diskussion:Heidesand

Die Löschung der Seite „Heidesand“ wurde ab dem 1. Februar 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Zutaten

Die Eier habe ich schon relativiert, aber auch Milch und Backpulver haben meiner Meinung nach in klassischem Heidesand nichts zu suchen. Die auf dem Foto wurden ausschließlich mit Butter, Zucker, Salz und Mehl gemacht. lyzzy (Diskussion) 19:23, 23. Dez. 2012 (CET)

Entschuldigung, aber was Du da gerade machst ist Bockmist. Schaue Dir die Belege an. Beleg 2 gibt eindeutig Backpulver und Milch an, Beleg 1 (der damals als relevanzbegründend angesehen wurde), nennt zusätzlich Eier und Magarine. Also bitte hier nicht das eigene Erleben und die Familientradition verallgemeinern.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:58, 23. Dez. 2012 (CET)

Lieber Oliver S.Y., du kümmerst dich seit langem um diesen schwierigen Fachbereich. Das ist gut und anerkannt. Du erlaubst dir dabei schonmal einen scharfen Ton, das mag der schwierigen Belegsituation begründet sein. Was aber an einem Hinweis auf der Diskussionsseite Bockmist sein soll, das kannst du sicher auch noch erläutern. Auch dir ist ja klar, dass es auch hierzu mehr als ein Rezept gibt, ich halte es aber für durchaus angebracht, zumindest auf der Disk zu erwähnen, dass die angegebenen Zutaten nicht zwingend als bezeichnend für Heidesand angesehen werden. lyzzy (Diskussion) 20:10, 23. Dez. 2012 (CET)

Hallo Lyzzy! Das Problem ist hier die Quellenlage. Ich bin weder über Beleg 1 noch 2 sonderlich glücklich, aber wenn man sie verwendet, dann in ihrer Gänze. "haben meiner Meinung nach in klassischem Heidesand nichts zu suchen" - das meine ich mit Bockmist. Selbst wenn 2 Quellen Deiner Meinung widersprechen stellst Du hier sowas hin? Das oben war übrigens nichtmal als "scharfer Ton" gemeint, sondern ist so mit das "Sanfteste" was mir einfällt. Ich hab in den letzten Stunden sogar nochmal alle meine Bücher durchsucht, um irgendwas zu finden. Nichts - aber stattdessen sehr viel Ähnliches, und dabei auch solche Punkte wie zB. die Frage, ob nicht "traditionell" geklärte Butter verwendet wurde, die Butter erstarrt oder flüssig verwendet wird. Oder zB. ob wirklich alle Zutaten verrührt werden, oder nicht zuerst die Butter mit Zucker schaumig gerührt wird, bevor das Mehl untergeknetet wird. Auch die Mengenverhältnisse unterscheiden sich gravierend, von 321 über 322 bis 222, bei Mürbegebäck scheint nichts "klassisch" oder "traditionell" zu sein. Beim Chat wies mich auch jemand auf die Ähnlichkeit des Beschriebenen mit den Danish Butter Cookies in den Blechbüchsen hin. Die zumindest im Krümelfaktor und der Eigenschaft des Zuckerbestreuten übereinstimmen. Also ich geb mir hier wirklich Mühe, auf Deine Einwände einzugehen. Nur ist ein Plausch im BNR etwas anderes als das Gespräch in einer Artikeldisk.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:22, 23. Dez. 2012 (CET)

Dann scheinen wir unterschiedliche Auffassungen von Sinn und Nutzen einer Artikeldiskussionsseite zu haben. ich dachte bislang, dass hier über die Inhalte des Artikels diskutiert werden soll. Und das darf auch möglich sein, wenn es Bedenken oder Anregungen gibt, selbst wenn diese nicht bequellt sind. Ich werde auch nochmal Liteartur wälzen, nach den Festtagen. lyzzy (Diskussion) 21:32, 23. Dez. 2012 (CET)

Margarine

Heidesand sind eines der wenigen Rezepte, wo Margarine definitiv nicht als Butterersatz dienen kann, weil Margarine kein Milcheiweiß zum Bräunen enthält. Würde daher vorschlagen, die Margarine zu entfernen (und ev. sogar den Hinweis, dass es mit Margarine nicht geht, hinzuzufügen). (nicht signierter Beitrag von Chatzenb (Diskussion | Beiträge) 21:19, 14. Nov. 2014 (CET))

Siehe oben, der relevanzbegründende Beleg nennt Margarine, egal was man persönlich davon hält.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:50, 14. Nov. 2014 (CET)