Diskussion:Heilerde

Zusammensetzung

Heilerde besteht aus feinpulverisierten Lößarten mit hohen Gehalt an Silizium, Eisen,-Kalzium,-u. Magnesiumoxid. --HorstTitus 19:21, 30. Mai 2006 (CEST)

bei Tieren

Ist die Wirkung von Heilerde bei Tieren insebesondere bei Katzen bekannt? Ich habe gute Erfahrungen damit bei Katzen gemacht. (Angelika Sommerfeldt).

Das würde mich auch interessieren. Unsere Hündin bekommt bei falschem Essen regelmäßig massiven Durchfall, der auch tagelang anhalten kann. Mit einem Haufen Heilerde ist das gut wegzubekommen. Bis jetzt aber nur Publikationen in "Zeitschrift für Komplementärmedizin" gefunden, eventuell finde ich noch was anderes. Auf der englischen Wikipage gibts jedenfalls wesentlich mehr Infos. (nicht signierter Beitrag von Markus Toman (Diskussion | Beiträge) 02:07, 25. Jan. 2011 (CET))

Hunde und Katzen, die freiwillig sogar Heilerde zu sich nehmen, hatten vermutlich Gründe, krank geworden zu sein... Vielleicht findet ihr für Euer Thema „Mein Tier ernährt sich falsch“ ein passenderes Forum.--Ulf 23:03, 26. Jul. 2022 (CEST)

aluminiumvergiftung durch Heilerde

Ärzte warnen vor Heilerde, da Vergiftungen drohen: sylvia-giesegh.de/Aluminium.pdf (nicht signierter Beitrag von 80.130.186.150 (Diskussion) 22:36, 3. Aug. 2012 (CEST))

Der Beitrag ist mir zu oberflächlich, zu pauschal, zu wenig wissenschaftlich und nicht akzeptabel, weil kein Autor, keine Firma etc draufsteht. (nicht signierter Beitrag von 2003:F7:AF20:6700:9058:165F:3F59:F166 (Diskussion) 11:56, 10. Mai 2022 (CEST))

Der Einschätzung trete ich bei. --Svencb (Diskussion) 13:54, 10. Mai 2022 (CEST)

Was sagt die Wisschenschaft?

Gibt es keine wissenschaftlichen Untersuchungen zum Thema Heilerde? Hier steht relativ viel Unnachgewiesenes an Behauptung (Kältereiz, Saugwirkung). --Muroshi (Diskussion) 11:37, 26. Apr. 2013 (CEST)

Nachdem nun seit mehr als einem Jahr der Quellenbaustein wirkungslos gesetzt ist, habe ich nun teilweise die unbelegten Angaben entfernt. 1. war die Warnung lang genug drin, um Quellen beizubringen, 2. finde ich es gerade bei vorgeblich medizinischen Themen für ein Lexikon sehr fragwürdig ohne eine einzige Quelle irgendwelche postulierten Wirkungen aufzuführen. Den Rest des Artikels habe ich mit Quellen versehen und den Baustein entfernt. Ich bitte daher darum, weitere medizinische Aussagen erst dann wieder einzustellen, wenn sie seriös belgt werden. --FoxtrottBravo (Diskussion) 12:16, 26. Apr. 2013 (CEST)

PS: Mit "seriös" ist gemeint, dass Hersteller- und Anbieter-Seiten mehr Interesse am Verkauf als an Beratung haben.--FoxtrottBravo (Diskussion) 13:13, 26. Apr. 2013 (CEST)

Grundsätzlich hast Du natürlich recht, aber es wird wohl zeitnah kaum jemand viel Geld für Forschung darüber in die Hand nehmen, da der Studienfinanzier bei simpler 'Lehmerde' ja später kaum mit einem Return on Investment rechnen kann... --92.195.191.189 23:16, 1. Feb. 2016 (CET)

Klingt für mich nicht nachvollziehbar. Gerade die Esoterik-Industrie schafft es, aus Zucker, Wasser und Alkohol ein Milliardengeschäft zu machen. Ehrlich gesagt scheint mir in dem Artikel noch zu vieles postuliert, für das ein Nachweis schuldig bleibt. --212.35.18.15 13:19, 1. Mär. 2016 (CET)

antiacider

Dieser Ausdruck sollte zumindest erklärt werden, wenn er schon nicht mit einem (nicht vorhandenen) Artikel verknüpft wird.--217.149.170.49 13:56, 11. Aug. 2018 (CEST)

Plagiat

Der Abschnitt „Nebenwirkungen“ ist teilweise wörtlich der Quelle [10] übernommen. Die Quelle ist zwar angegeben, aber nicht für den gesamten Abschnitt — ein typisches Bauernopfer. (nicht signierter Beitrag von 77.183.55.232 (Diskussion) 10:38, 27. Jun. 2020 (CEST))