Diskussion:Heimbereich

Verlinkt, Struktur

Habe auch noch den Artikel verlinkt. --Zahnstein 23:35, 9. Dez 2004 (CET)

Habe den Artikel neu strukturiert - Allgemeines in die Einleitung, Abschnitte - usw. Ich bin seit über 5 Jahren ununterbrochener Homezone-Nutzer. Weitere Fragen gerne an mich. --Wolfgang1018 11:27, 26. Jul 2005 (CEST)

Ja. Eine habe ich noch: Wie kommt das Haus ins Display? Das sollte hier noch mit rein --McBride 23:52, 20. Sep 2005 (CEST)

der Mobilfunkprovider sendet diese Zeichen ans Handy, d.h. das Handy "weiß" nicht, dass es in der HZ ist, sondern zeigt einfach nur das Symbol an

Mit der technischen Beschreibung (Service-SMS???) würde ich das dann in den Artikel eingebaut sehen wollen. --McBride 22:57, 26. Sep 2005 (CEST)

Die Homezone ist doch nichts weiter als eine feste Anzahl an Funkmasten (meist in einer Umgebung von 2-2,5 km). Je mehr Funkmasten man in dieser Entfernung hat, um so größer ist also auch die Homezone. Heißt im Endeffekt, dass bei geringerer Funkmastendichte unter Umständen die Homezone auch kleiner ist. Das "Haus"-Symbol erscheint dann, wenn das Handy bei einem dieser Funkmasten eingebucht ist. Die Masten werden vom Mobilfunkanbieter (sicherlich mit einer Software) anhand der Homezoneadresse festgelegt. --Trainspotter 18:27, 31. Mär 2006 (CEST)

Nein. Es ist genau anders herum: je mehr Stationen vorhanden sind, um so genauer kann der Kunde eingekreist bzw. eingegrenzt werden. Die Anbieter haben auch nichts zu verschenken. Du hast also einfach nur "Glück", wenn der Netzbetreiber es zwar schon geschafft hat, Dich zu versorgen, aber es noch nicht geschafft hat, das Netz dicht zu machen. Das genaue Verfahren, wie die Heimbereiche gesteuert und abgerechnet werden, ist wohl Sache des Netzbetreibers, aber die kleinste Einheit ist nun einmal die Funkzelle. --McB 23:34, 31. Mär 2006 (CEST)

Ich habe selbst die Erfahrung gemacht, dass die Zahl der Sender, die in dem Umkreis (Erfahrungswerte) liegen entscheidend ist. Wenn die Sender im Randbereich noch ein sehr großes Gebiet versorgen, ist die Wahrscheinlichkeit einer größerer Homezone gegegeben. Absolut sicher sind auf jeden Fall alle Funkzellen, die um die Funkzelle herumliegen, wo der Heimbereich liegt. --Trainspotter 11:22, 1. Apr 2006 (CEST)

Rechtschreibschwäche

„Trainspotter Vodafone Zuhause - Vodafone ist nicht das einzige Unternehmen, dass die Rechtschreibung missachtet...“

Und das findest du so toll, daß du als Wandale auftrittst? --Frau Olga 20:22, 4. Mai 2006 (CEST)

Jetzt komm mal wieder runter. Deine Behauptung entbehrt nach einem Blick in den Duden jeder Grundlage. „Zuhause“ ist eine korrekte Form. Zitat Duden: „Mein Zuhause“ aber „zu Hause sein“. Dafür, dass Du Journalistin bist, solltest Du Dich mit der deutschen Rechtschreibung etwas genauer auskennen... Und das ist keine neue Regelung. Fragt sich, wer jetzt unter Rechtschreibschwäche leidet? --Trainspotter 12:19, 7. Mai 2006 (CEST)

Wirst Du von Vodafon dafür bezahlt, um hier zu agieren? Wenn du die deutsche Rechtschreibung nicht beherrscht, nicht einmal den unterschiedlichen Sinn von Zuhause und zu Hause begreifst, dann laß bitte die Finger von meinem Eintrag. --Frau Olga 19:37, 7. Mai 2006 (CEST)

Ich begreife sehr wohl den Unterschied, wie du erkennen würdest, wenn Du meinen Diskussionsbeitrag lesen würdest. Du unterstellst Vodafone etwas, was Du nicht beweisen kannst. Woher willst Du denn wissen ob Vodafone mit dem „Zuhause“ nicht das „Heim“ im Sinne eines Heimtarifs gemeint hat. Solange wie Du für diese bloße Spekulation keine Beweise auf den Tisch legst, werde ich diesen zumal noch völlig themenfremden Beitrag – es geht hier nun mal nicht um Rechtschreibprobleme sondern um ein Mobilfunkangebot – entfernen. Zumal ich von Dir bisher nur Pöbeleien anstatt einer argumentativen Diskussion erlebt habe. --Trainspotter 10:43, 9. Mai 2006 (CEST)

Interessant, daß immerhin du sagen kannst, was Vodafon da eigentlich wollte. Oder doch nicht so ganz genau? Denn noch vor kurzem hast du eingeräumt, daß Vodafon nicht der einzige Legastheniker unter den Werbenden ist. Vielleicht solltest du doch besser nur den Tutzügen nachschauen. --Frau Olga 19:55, 10. Mai 2006 (CEST)

Du solltest mal aufhören, mich ständig anzuschreien. Ich sehe immer noch kein sachliches Argument, nur einen Beitrag, der wiederum mit einer Pöbelei endet. Auf dieses Niveau begebe ich mich jedenfalls nicht. In der Tat gibt es viele Unternehmen, die ihre Marken falsch betiteln. Deswegen hielt ich Deinen Beitrag von vornherein für überflüssig und zudem off-topic. Willst Du deshalb jetzt in jedem Artikel, in der Dir eine Schreibweise fragwürdig erscheint, die Welt darüber aufklären? Ich behaupte auch nicht, dass ich weiß, was Vodafone meinte. Ich sage nur, dass man von „Vodafone 'Heim'“ ausgehen muss, weil Vodafone es so geschrieben hat. Da keinerlei Möglichkeit besteht, dies zu widerlegen, ist der Rest reine Spekulation, der sich nicht – wie von Dir beschrieben – als Tatsache im Artikel präsentieren lässt. --Trainspotter 10:43, 11. Mai 2006 (CEST)

@ Trainspotter Die neue Vodafone-Fernseh-Werbung zeigt deutlich, daß du nur ein Wichtigtuer bist und die Vodafone-Werbefritzen Legastheniker sind.--Frau Olga 21:56, 2. Nov. 2006 (CET)

Du scheinst echt keine anderen Probleme zu haben... Es ist es mir reichlich egal, was Du dort rausgefunden haben willst, weil es (siehe oben) völlig unzulänglich für den Inhalt dieses Artikels ist. Da nützt es auch nichts, seinen Standpunkt mit persönlichen Angriffen untermauern zu wollen. Außerdem solltest Du eigentlich wissen, das Firmen-, Marken- und Produktbezeichnungen Eigennamen sind und deswegen nicht den Rechtschreibregeln unterliegen. --Trainspotter 11:11, 27. Nov. 2006 (CET)

O2-Häuschen rechlich geschützt?

Hallo, der Satz, O2 habe sich das Homezone-Häuschen rechtlich schützen lassen besitzt keine Quellenangabe. Da ich im Netz nichts darüber gefunden habe, wage ich die Richtigkeit anzuzweifeln. Natürlich ist das konkrete Symbol nach dem Urheberrecht geschützt. Das gilt meiner Ansicht nach aber nicht für das Bild eines Häuschens generell, sondern nur für die spezielle künstlerische Schöpfung. Das heißt, ein ganz anders gestaltetes Häuschen wäre meiner Meinung nach nicht geschützt. Falls hierzu keine näheren Informationen vorhanden sind, würde ich den Satz aus dem Artikel streichen... --Lexikorn 19:27, 7. Mai 2007 (CEST)

Erledigt. --Lexikorn 08:06, 14. Mai 2007 (CEST)

Irgendeinen rechtlichen Schutz scheint es zu geben, denn als Vodafone die "zuhause"-Vermarktung aufnahm, hatten sie (wie o2) ein 2D-Häuschen in der Werbung. Kurze Zeit später dann ein 3D-Häuschen. Freiwillig werden sie bestimmt nicht ihr gesamtes Werbematerial eingestampft haben. Gruß -- GrößterZwergDerWelt 13:31, 14. Mai 2007 (CEST)

Du hast Recht, die Vermutung liegt nahe. Aber Vermutungen gehören nicht in eine Enzyklopädie... Wenn sich eine Quelle findet, würd ich die Info gern wieder aufnehmen. Hab nur leider selber keine Quelle gefunden. --Lexikorn 15:58, 14. Mai 2007 (CEST)

Festnetznummer anrufen

Wie bereits hier diskutiert wurde, bin ich der Meinung, dass die Tatsache nicht verschwiegen werden dürfte, dass man z.B. vom Telekom-Festnetzanschluss die virtuelle Festnetznummer des Heimbereichs nicht über seine Flatrate anrufen kann, sondern dafür extra Gebühren zahlen muss. Also ist der Heimbereich kein kompletter Festnetzersatz. (Bitte beschimpft mich jetzt nicht, wie die beiden oben. Naja, ich guck einfach nicht mehr rein...) -- 21:26, 27. Sep. 2007 (CEST)

Wenn Du eine Telekom-Flatrate nutzt, ist das Dein Problem. Die Telekom berechnet 0,2 Cent/Min. für Anrufe auf viele alternative Anbieter. Andere Anbieter verlangen keine Aufschläge. Details findest Du in den Foren von www.teltarif.de und www.telefon-treff.de Gruß --GrößterZwergDerWelt 23:16, 27. Sep. 2007 (CEST)

Nur ein Abrechnungsmodell

Meiner Meinung nach kommt noch nicht deutlich genug heraus, dass es sich bei der Homezone nur um ein Tarifmodell handelt und es dem Anbieter letztendlich (bis auf die in Rechnung gestellten Kosten natürlich) egal ist von welchem Ort aus der Nutzer telefoniert. (nicht signierter Beitrag von 90.186.228.137 (Diskussion))

Stimmt. Für den Netzbetreiber kosten alle Gespräche gleich viel, egal ob der Nutzer innerhalb oder außerhalb des Heimbereichs telefoniert. Insgesamt ist sogar zu vermuten, dass für den Betreiber (und damit auch für die Gesmatzahl seiner Nutzer) die Kosten etwas höher liegen, allein dadurch, dass er einen Heimbereich anbietet. Damit steigt schließlich auch der Aufwand bei der Abrechnung - wenn auch nur geringfügig. Trotzdem rechnet sich die Geschichte offenbar, weil der Betreiber diese Mehrkosten durch geschicktes Positionieren im Markt mehr als wett macht. Das sollte irgendwie in den Artikel rein... Wer mag formulieren? --Lexikorn 21:25, 5. Dez. 2007 (CET)

O2 Genion

Hallo Benutzer:GrößterZwergDerWelt! Es gibt den Genion-Vertrag wirklich nicht mehr. Warum löschst du dann einfach meinen Text raus? (Das in Klammern hättest du löschen müssen). Naja, mir wurscht. --11:06, 28. Jun. 2009 (CEST)

Es stimmt, dass es Genion für Neukunden nicht gibt. Doch ob der neue Tarif wirklich "viel viel teurer" ist (wie Du geschrieben hast) hängt ganz vom Telefonierverhalten ab. Gruß -- GrößterZwergDerWelt 21:34, 28. Jun. 2009 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://forum.o2online.de/t5/o2-News-Aktuelles/Abschied-vom-Homezone-Logo/td-p/257054
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://forum.o2online.de/t5/o2-News-Aktuelles/Abschied-vom-Homezone-Logo/td-p/257054

– GiftBot (Diskussion) 06:25, 4. Dez. 2015 (CET)