Diskussion:Heinrich Gerber (Architekt)

Baurat-Gerber-Straße

Sorry, aber die Bühlstraße wurde nicht in Baurat-Gerber-Straße umbenannt, es gibt sie immer noch mit diesem Namen, und die Baurat-Gerber-Straße zweigt nach Osten davon ab. Die Baurat-Gerber-Straße soll 1897 angelegt worden sein und war vorher nur ein Heckenweg (Denkmaltopographie, S. 88). Ob sie da schon Baurat-Gerber-Straße hieß, weiß ich nicht, kommt mir aber unwahrscheinlich vor. Das sollte irgendwo genauer recherchiert (und belegt) werden. Die Bebauung der Baurat-Gerber-Straße ist eigentlich komplett Anfang 20. Jahrhundert (außer ein oder zwei Neubauten), die Bühlstraßenbebauung in diesem Bereich ist vom Ende des 19. Jahrhunderts. --Stuby 23:36, 11. Dez. 2010 (CET)

Auf der angegebenen Website heißt es: 1905 Göttingen, Bühlstraße/Baurat-Gerber-Straße: Villa für den Stadtbaurat Heinrich Gerber; Entwurf: Heinrich Gerber; Bauleitung und Ausführung: Wilhelm Frankenberg. Stand die Villa vielleicht an der Bühlstraße und Ecke der heutigen Baurat-Gerber-Straße? - Ich habe seine Villa wieder in den Lebens-Abschnitt gepackt, da sie sein privates Wohnhaus war. --Seeteufel 00:05, 12. Dez. 2010 (CET)

Habe noch mal versucht, das zu recherchieren. Nach dem 3. Band der Göttinger Stadtgeschichte war das Wohnhaus Gerbers die 1870 von ihm errichtete Villa Herzberger Landstraße 3. Kann sich ja aber später geändert haben, denn nach Jan Wilhelm: Das Baugeschäft und die Stadt war das Wohnhaus Gerbers das "ca. 1902" erbaute Haus Bühlstraße 12. Die zeitliche Differenz zu 1905 kann evtl. der Unterschied zwischen Vorplanung und Fertigstellung sein. Herr Gerber wird ja aber auch schon vor 1905 irgendwo gewohnt haben, und als STadtbeurat wohl kaum in einem der alten Fachwerkhäuser der Innenstadt. Bühlstraße 12 ist an der Ecke zur Baurat-Gerber-Straße und sozusagen identisch mit Baurat-Gerber-Straße 1. Das erklärt vielleicht einiges, auch wenn ich noch nicht gefunden habe, wann denn die Baurat-Gerber-Straße so benannt wurde. --Stuby 09:39, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich habe es schon mal eingefügt; Du kannst es ja gern ergänzen. --Seeteufel 10:09, 12. Dez. 2010 (CET)

Danke. Habe jetzt noch ein paar Sachen ergänzt. Jan Wilhelms Buch bietet sicher noch viel mehr Informationen. Andere Bauwerke habe ich erstmal nicht aufgenommen, wenn sie nicht mehr existieren oder wenn sie nicht unter Denkmalschutz stehen, aber es gibt sicher noch einige zu ergänzen (Pumpstation Herzberger Landstraße 82?). Wenn es so nicht passt, kannst Du es natürlich auch gern wieder ändern oder umstellen oder ergänzen. --Stuby 12:28, 14. Dez. 2010 (CET)

Lemma-Abstimmung

Den wohl etwas bedeuterenden Bauingenieur Heinrich Gerber tauft die Wikipedia in rein technizistischer Sicht auf die Lemmagebung in Heinrich Gottfried Gerber um – eine Namensnennung, die nach der man sich außerhalb der WP einen Wolf suchen kann. Mehrere Vornamen besitzen beide Heinrich Gerber, aber bei einem von beiden in Abweichung von der gebräuchlichen Namensnennung einen weiteren Vornamen ins Lemma aufzunehmen, ist in enzyklopädischem Sinne eine ganz schlechte Lösung.
Besser wäre wohl dies:
Begriffsklärungsseite Heinrich Gerber:

Heinrich Gerber (Architekt) (1831–1920), deutscher Architekt und kommunaler Baubeamter, Stadtbaurat in Göttingen (bislang Heinrich Gerber)

Heinrich Gerber (Ingenieur) (1832–1912), deutscher Brückenbau-Ingenieur, auf den die Bauform des „Gerberträgers“ zurückgeht (bislang Heinrich Gottfried Gerber)

Gruß, --84.149.84.165 15:08, 2. Jan. 2015 (CET)

 Pro Obwohl ich eher Göttingen-lastig denke, ist der Erfinder des Gerberträgers einfach eine andere Nummer. Selbst wenn Heinrich Gerber auf ihn zielen würde und der Architekt einziges Klammerlemma wäre und nur als BKH oben auftauchen würde, könnte ich das verstehen. Den obigen Vorschlag finde ich aber noch besser. --stuby (?!?) 22:13, 2. Jan. 2015 (CET)

Hallo zusammen, leider habe ich das hier erst heute gesehen. Mein Vorschlag wäre: aus Heinrich Gerber die besagte BKL zu machen, die Namen dann allerdings mit ihren zusätzlichen Namen statt den Berufsbezeichnungen. Also würde auch dem Architekt Heinrich August Anton Gerber und damit könnte der Ingenieur Heinrich Gottfried Gerber "bleiben wo er ist" ;-) Vorteil es müsste nur ein Artikel angepasst werden und wir ersparen und die Klammerlemmas. Gruß kandschwar (Diskussion) 17:34, 21. Jan. 2015 (CET)

Hallo 'Heinrich Gerber'-Freunde,

die 2015 m.E. offen gebliebene Lemma-Diskussion zu 'Heinrich Gerber' möchte ich nach einigen Jahren wieder aufgreifen.

Es ist das unvermeidbare ‚Schicksal‘ aller lexikalisch relevanten Namensvettern, dass sie eine Wikipedia-Begriffsklärungsseite (BKL) benötigten, die es funktionierend ja auch gibt. Dort findet man mittlerweile nicht nur den Bauingenieur und den Baumeister Heinrich Gerber, sondern auch noch einen Maler und einen Komponisten gleichen Namens, also derzeit 4 x Heinrich Gerber.

Nachdem ich mich etwas mit dem Baumeister Heinrich Gerber beschäftigt habe und dessen WP-Artikels ausbaute, kann auch ich mich ebenfalls nicht mit dem unpassenden, derzeit verwendeten Lemma „Heinrich August Anton Gerber“ anfreunden.

Begründung: Fleißig recherchierte, viele Taufnamen schon im Lemma zu nennen, ist m.E. unangemessen und irritiert. Des Baumeisters Rufname war 'Heinrich', so hat er selbst publiziert und so kennt man ihn, nicht nur in Göttingen. Übrigens sind des Baumeister Gerbers viele Taufnamen in diesem Fall nicht einmal einheitlich ermittelt worden, mal mit drei, mal mit vier Vornamen: J.V. Wilhelm fand HEINRICH AUGUST ANTON Gerber (Wilhelm 2006, S. 72) und R. Glaß fand HEINRICH ANTON AUGUST BERNHARD Gerber (Link). Ob einer von beiden Autoren tatsächlich den standesamtlichen Eintrag o.ä. einsah, bleibt offen.

Votum: Ich plädiere für alle vier WP-Artikel denselben Namen 'Heinrich Gerber' im Lemma, der sich allerdings auf der Begriffsklärungsseite (BKL) durch Berufsbezeichnung und Lebensdaten unterscheidet. Eine Variante dazu wäre jeweils ein Lemma mit Namen plus Klammerzusatz zur Berufsbezeichnung, was anderswo in WP ja gut klappt; vgl. Friedrich Lucae (Geistlicher) und Friedrich Lucae (Jurist).

Und damit die recherchierten weiteren Taufnamen nicht untergehen, kann man im Artikeltext dann diese an geeigneter Stelle gerne erwähnen. Siehe bspw. die Artikel-Einleitung von Richard Lucae; dort steht: "Richard Lucae (* 12. April 1829 in Berlin; † 26. November 1877 ebenda; vollständiger Name: Johannes Theodor Volcmar Richard Lucae) war ein (…)"

Was meinen die anderen und wer setzt es ggf. um?

Infos an: @Stuby: @Kandschwar: @84.149.84.165: @AHert:, als Hauptautor des WP-Artikels zum Bauingenieur Heinrich Gerber @Density:, als Hauptautor des WP-Artikels zum Komponisten Heinrich Gerber

Viele Grüße von --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 10:47, 28. Mär. 2021 (CEST)

Hallo Rendor Thuces Al'Nachkar, danke fürs Anpingen. Tatsächlich ist die Lage bei Heinrich Nikolaus Gerber so, dass er auch in anderen Nachschlagewerken (so der MGG) meist mit beiden Vornamen geführt wird. Somit würde ich den Status quo hier gerne beibehalten, bei den übrigen bin ich leidenschaftslos. Viele Grüße Density 12:50, 28. Mär. 2021 (CEST)

@Nixnubix:, der an dem Thema vielleicht näher dran ist als ich. --AHert (Diskussion) 16:36, 28. Mär. 2021 (CEST)

Der Artikel über den Ingenieur Heinrich Gottfried Gerber ist 2005 von Kandschwar angelegt worden, lange, bevor ich ihn erweitert habe. In Commons heißt er ebenso. Seitdem ist das Lemma von 8 anderen WPs übernomen worden, nur in Lëtzebuergesch und in Polnisch heißt er Heinrich Gerber. Seine Patentbeschreibung hat er mit H. Gerber unterzeichnet (1866). Sein Nachruf in der Deutschen Bauzeitung nennt ihn Heinrich Gerber, ebenso der Artikel von Freytag (1920) und Pelikan (1957). In der NDB (1964) heißt er Gerber, Johann Gottfried Heinrich. Also wäre Heinrich Gerber zwar vielleicht besser, aber den dann notwendigen Klammerzusatz würde ich als etwas herabwürdigend empfinden. Ich tendiere daher gefühlsmäßig dazu, das Lemma beizubehalten. Grüße --AHert (Diskussion) 16:36, 28. Mär. 2021 (CEST)

Hallo @AHert:, danke für's anpingen. Hätte ich den Artikel angelegt, würde das Lemma Heinrich Gerber (Brückenbebauingenieur) o.ä. lauten. Insbesondere wegen des Kontext zur MAN Gustavsburg. Aber ich halte mich da lieber raus. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 18:07, 28. Mär. 2021 (CEST)

Danke ebenfalls für Anpingen. Ich bin da auch relativ leidenschaftslos. Als ich 2006 den Artikel anlegte, war meine Informationsquelle die angegebene Webseite. Diese finde ich allerdings nicht mehr (ist nicht mehr aufrufbar). Gruß kandschwar (Diskussion) 10:40, 29. Mär. 2021 (CEST)

Auch von mir danke fürs Anpingen, und auch ich bin da nicht eindeutig in meiner Ansicht. Bei einem gedruckten Lexikon wäre das anders, aber hier weiß ich nicht, ob ich ein Klammerlemma schlechter finde oder die Anführung völlig unbekannter weiterer Vornamen. Als die Diskussion angestoßen wurde, war der Artikel hier auf dem Lemma "Heinrich Gerber", und das war Mist. Seit sich das erledigt hat, kann man sich endlos Gedanken machen. Einfacher ist es wahrscheinlich, es wie derzeit zu belassen, zumal dann alle ähnlich behandelt werden und ja anscheinend beim Komponisten die Nennung des zweiten Vornamens üblich ist. Außerdem wäre sonst womöglich nach dem Verschieben mit neuen Argumenten bislang Unbeteiligter zu rechnen. Andere Argumente sehe ich aber durchaus auch ein und sowohl beim Baurat als auch beim Ingenieur empfinde ich die lange Namensaufzählung bei jedem Artikelaufruf als störend und unpassend. Ein Klammerzusatz würde mich wahrscheinlich weniger stören. Aber anderen mag es genau andersrum gehen. Bei der Situation wäre ich zu faul zum Verschieben. --stuby (?!?) 13:14, 29. Mär. 2021 (CEST)

Hallo @stuby, dann überwinde mal deine Faulheit. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß --Nixnubix (Diskussion) 18:47, 29. Mär. 2021 (CEST)

Das sollte, wenn überhaupt, besser jemand machen, der von der Richtigkeit der Änderung auch überzeugt ist. --2003:E4:5F11:2DBC:42B0:76FF:FE7B:15B2 12:45, 30. Mär. 2021 (CEST)

Ich habe meine Gefühle zugunsten der historischen Korrektheit hintangestellt, d.h. meine Meinung geändert und schlage nun vor:

Heinrich Nikolaus Gerber, der Komponist, bleibt unverändert, wie von Density vorgeschlagen.

Der Architekt wird in beiden BKL zu

Heinrich Gerber (Architekt) (1831–1920), deutscher Architekt und kommunaler Baubeamter, Stadtbaurat in Göttingen. Der Text seines Artikels bleibt unverändert.

Der Bauingenieur wird in beiden BKL zu

Heinrich Gerber (Bauingenieur) (1832–1912), deutscher Bauingenieur und Erfinder des Gerberträgers. Der Text seines Artikels wird geändert in: Heinrich Gerber (* 18. November 1832 in Hof; † 3. Januar 1912 in München; vollständiger Name: Johann Gottfried Heinrich Gerber) war ein deutscher Bauingenieur und Erfinder des Gerberträgers.

Wenn damit Einverständnis besteht, würde ich in ca. einer Woche die Änderungen machen, soweit ich kann auch in den anderen WPs. Grüße --AHert (Diskussion) 12:46, 1. Apr. 2021 (CEST)

Danke, sehr gut: Bin einverstanden & danke fürs Machen! Viele Grüße, Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 14:08, 1. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Ahert, auf dich ist Verlass. Danke! Gruß --Nixnubix (Diskussion) 17:13, 1. Apr. 2021 (CEST)

Ich hoffe, das ist es und ich habe nichts übersehen. Die Verschiebungen in den anderen WPs konnte ich oft nur beantragen, das dauert wohl noch etwas. --AHert (Diskussion) 17:25, 9. Apr. 2021 (CEST)