Diskussion:Heinrich I. (England)

'Machtergreifung'?

---

Uneheliche Kinder

"William de Tracey, † wohl 1035; ∞ NN"
Das Sterbedatum kann doch unmöglich stimmen (schließlich ist Heinrich erst 1068 geboren)? => Könnte vielleicht eher 1135 sein?
(Der gleiche Fehler taucht auch bei den Rolloniden auf.)
--Zhaan 13:10, 5. Aug. 2010 (CEST)

"Der Kampf zwischen Matilda und Stephan gipfelte in einem langen Bürgerkrieg, der anarchische Zustände hervorrief. Der Streit konnte schließlich beendet werden, nachdem Stephan 1153 Matildas Sohn Heinrich als seinen Erben bestimmte."

Hier müsste doch eher von anomischen Zuständen gesprochen werden, was immer wieder gern mit Anarchie verwechselt wird. (nicht signierter Beitrag von 77.188.64.118 (Diskussion) 15:15, 30. Okt. 2012 (CET))

Unter den unehelichen Kindern wurde eine gewisse Ro(c)hese mit einem Henry de la Pomeroy verheiratet. Im 12. Jhrdt. nannten sich die Pomeroy nicht mehr de la Pom(m)eraye, sondern Pomeroy - oder in Reminiszenz an ihre frankonormannischen Vorfahren setzten sie ein "de la" vor ihren Namen. Der Link, den ich verändert habe, führt daher auch nicht mehr zu einer Begriffsklärungsseite, die zu keinen hier in genau diesem Zusammenhange ergänzenden oder weiterführenden Informationen weiterleitete, sondern zur Genealogie der englischen Pomeroy. --Bockpeterteuto (Diskussion) 13:05, 8. Okt. 2024 (CEST)

Beauclerc

Was bedeutet Beauclerc? --2A02:908:C31:C260:943F:6E8E:3A:5742 19:59, 22. Jul. 2019 (CEST)

@2A02:908:C31:C260:943F:6E8E:3A:5742

Der gesamte Text wimmelt nur so von Erklärungslücken. Dieser Artikel ist das Gegenstück zu einem Exzellenz-Artikel. --Molekuelorbital (Diskussion) 14:59, 22. Feb. 2024 (CET)

Faul oder verdorben?

Es erfolgte eine kleine Umformulierung hinsichtlich des Zustandes der letzten Mahlzeit von Heinrich I.; dies mag wie Haarspalterei anmuten, aber:

1. wir waren nicht dabei und können daher den Zustand der Neunaugen nicht beurteilen.
2. verfaulte Wassertiere riechen und schmecken so scheußlich, daß sie sofort Brechreiz auslösen.
3. die Tiere können auf andere Weise verdorben gewesen sein, nämlich insofern, als daß manche Lebensmittelverderber bakteriellen Ursprunges durch die Toxine, die sie absondern bevor die Fäulnis beginnt das Lebensmittel zu einem Gesundheitsrisiko machen. Das Lebensmittel schmeckt dann noch, aber sensible Menschen spüren dann schon einen Widerwillen. Das heimtückische dabei ist, daß diese Verderber unter Bedingungen der Kühlung gut gedeihen. Da im Mittelalter in Räumen zwischen 4-8°C gekühlt wurde (meistens Tiefkeller oder Hohlräume in dickem Mauerwerk im Keller), ist durchaus denkbar, daß solche Keime die Tiere mit Gift getränkt haben, ohne daß eine echte Fäulns vorgelegen hätte.
4. es können auch bakterielle Erreger, die selbst krank machen, auf den Neunaugen gewachsen sein, so daß der König an einer Infektion gestorben sein könnte.
5. es müssen nicht die Neunaugen gewesen sein, es kann auch eine Beilage gewesen oder Sauce gewesen sein, die das Essen so gefährlich gemacht hatte.

Somit ist der Begriff "verdorben" etwas wertneutraler als "verfault".--Bockpeterteuto (Diskussion) 19:01, 2. Mai 2021 (CEST)

@Bockpeterteuto Sehr guter Beitrag. DANKE! --Molekuelorbital (Diskussion) 15:02, 22. Feb. 2024 (CET)

Ebenso mein Dank! --2001:9E8:DB12:3A00:AF27:23D2:1BCF:181E 21:18, 29. Feb. 2024 (CET)

Das war user Bockpeterteuto ohne Anmeldung! Nochmals ebenso! --Bockpeterteuto (Diskussion) 10:41, 6. Aug. 2024 (CEST)

Ebenso danke sehr, es ist doch in der Tat schön, wenn man auch mal ein paar anerkennende Worte bekommt! --Bockpeterteuto (Diskussion) 10:41, 6. Aug. 2024 (CEST)

Bitte erklären

"Die Heirat missfiel den normannischen Baronen jedoch, und als Konzession ihnen gegenüber änderte Edith ihren Namen in Matilda, als sie Königin wurde."

Könnte man hier bitte konkret beschreiben, was es damit auf sich hat? DANKE. --Molekuelorbital (Diskussion) 14:58, 22. Feb. 2024 (CET)

Genauso hier: " Im folgenden Jahr 1101 versuchte Robert Curthose, die Krone mit einem Feldzug zurückzuerobern. Dies scheiterte, und im Vertrag von Alton erkannte Robert Heinrich I. als König von England an und kehrte zunächst friedlich in die Normandie zurück.

1105 führte Heinrich, um die dauernde Bedrohung durch Robert Curthose zu bannen, ein Expeditionsheer über den Ärmelkanal. 1106 besiegte er das normannische Heer in der vernichtenden Schlacht bei Tinchebray. Er ließ seinen Bruder einkerkern [..]"

WAS genau passierte denn da in den 4 Jahren? Friedlich scheint es zwischen den beiden dann ja wohl doch nicht zugegangen sein. --Molekuelorbital (Diskussion) 15:11, 22. Feb. 2024 (CET)

Auch hier blickt man nicht mehr durch:

"Dabei musste er sich teilweise gegen die mächtigen anglonormannischen Barone der Grenzregionen durchsetzen, wobei sich der König nicht scheute, sich im Kampf gegen seine Barone mit walisischen Fürsten zu verbünden. Nachdem seine Barone bereits große Teile von Südwales unter normannische Herrschaft gebracht hatten, führte Heinrich 1114 und 1121 selbst zwei Feldzüge gegen die walisischen Fürstentümer." --Molekuelorbital (Diskussion) 15:13, 22. Feb. 2024 (CET)