Diskussion:Heinrich Loevenich

Überarbeitung

Anmerkung zur Überarbeitung v. 20. November:

• Bitte punktgenauer einarbeiten, das heißt, was jeweils dort steht sollte von der angehängten Referenzierung belegt werden. Entsprechende Literatur usw. folglich nicht mischen.
• Keine Originärquellen nutzen und als Einzelnachweise einfügen, entsprechend sind Eigenermittlungen und -Wertungen hier nicht einzubringen. Die Wikiedia generiert kein Wissen, keine Meinung, keine Sichtweise, sondern gibt wenn solche aus einschlägigen Sekundärquellen wieder.
• Bei großflächigen Überarbeitungen ist es nie ein Fehler die Diskussionsseite zu nutzen oder auch den vorherigen Autor anzupingen.
• Fundstellen an Hand derer etwas belegt wird genauer benennen incl. Seitenzahl, und nicht mit größeren Kapitelblöcken.

Die Überarbeitung sehe ich sukzessive durch - nach Gegenlesung der nunmehr verwandten Literatur. Danke und Gruß --WvB 07:29, 21. Nov. 2021 (CET)

P.s. Im Rahmen der Überarbeitung wurden nicht wenige mit Sekundärliteratur belegte Informationen zur Vita entfernt. Neutral formulieren. --WvB 07:34, 21. Nov. 2021 (CET)

Referenzierungen nicht einfach verändern oder entfernen. Abschnitte sind dann ggfs. unbelegt und können entfernt werden. --WvB 12:52, 21. Nov. 2021 (CET)

Der Gemeinderat und der Kreistag wurden 1929 gewählt. Dort war Loevenich vertreten. Beide Gremien existierten bis zur (vorzeitigen) Neuwahl am 12.3.1933. Er wurde 1933 erneut in beide Gremien gewählt, gab seine Funktionen dort aber auf, als er Landrat wurde. --Jochen Menge (Diskussion) 13:02, 21. Nov. 2021 (CET)

Das ist aber nicht durch Klefisch belegbar. Also sollte diese Referenzierung auch nicht für diese Aussage genutzt werden. Besteht ein Beleg an Hand einschlägiger Sekundärquelle? --WvB 13:04, 21. Nov. 2021 (CET)

1931 wurde kein Kreistag gewählt! Wahlen gab es 1929 und 1933. --Jochen Menge (Diskussion) 13:09, 21. Nov. 2021 (CET)

Nochmals: einschlägige Sekundärquelle. --WvB 13:17, 21. Nov. 2021 (CET) P.s. Nebenbei, bei der Quellenlage die zur Referenzierung genutzt wurde traf folglich meine vorherige Formulierung zu: „Darüber hinaus gehörte er 1929 und 1931 dem Kreistag Köln-Land und 1933 dem Stadtrat Frechen für die NSDAP an.“

zu diesen Wahlen vgl. z.B. Wißkirchen, Verlorene Freiheit, S. 590. Die Angabe "1931" ist daher nicht sinnvoll. Richtig ist: von 1929 bis 1933. --Jochen Menge (Diskussion) 13:22, 21. Nov. 2021 (CET)

Er gehörte ihm 1931 an ist demzufolge nicht unkorrekt, aber mit einschlägiger Quelle belegt. Schreibt Wisskirchen dezidiert von bis? --WvB 13:29, 21. Nov. 2021 (CET)

1)Aber warum 1931 erwähnen und nicht 1930 und 1932? Die explizite Nennung 1931 verwirrt: als ob da etwas passiert sei.

2) Bei der Aufgabe der Position des Kreisleiters möchte ich nur herausstellen, dass er nicht wegen evtl. Probleme zurücktreten musste (wie so viele andere Kreissleiter), sondern weil die Personalunion auf Kreisebene verboten wurde (so auch Wißkirchen 2006, S. 313.) Loevenich hat sich dann für die Position als Landrat entschieden. --Jochen Menge (Diskussion) 13:38, 21. Nov. 2021 (CET)

und bitte nicht "Stadtrat" Frechen. Frechen wurde erst 1951 Stadt. --Jochen Menge (Diskussion) 13:40, 21. Nov. 2021 (CET)

BK: Grundregel: wer etwas zusetzen möchte, ist gehalten dieses mit einschlägigen Sekundärquellen zu belegen. Keine Eigenforschung, keine Eigeninterpretation oder -auslegung. Das gilt auch und gerade bei Protagonisten wie Loevenich. Auch wenn etwas „so war“ oder „gewesen sein muss“, gilt es hier eine einschlägige Sekundärquelle als Beleg anzuführen. --WvB 13:46, 21. Nov. 2021 (CET)

ad 1) dann würde sie schon bei Klefisch verwirren. In der fraglichen Zeit gab es bekanntermaßen deutlich mehr Wahlen als heute → einschlägige Quelle die besagt, das er von bis ohne Unterbrechung dem Gremium angehörte.

ad 2) Hier träte Verwirrung ein, da das Faktum des Wechsels erst im übernächsten Jahr eintrat. Dann müsste deutlich weiter ausgeholt werden. Und es müsste gesondert belegt werden - in einem eigenständigen Absatz ohne Vermengung der Referenzierungen. Es stellt sich dann aber die Frage ob dem Passus ein auf den Artikel bezogen zu großer Raum eingeräumt wird. Nochmals: ggfs. erst den Artikel zu Kreisleiter ergänzen um die Weisung(?) aus 1937, dann könnte hier kurz Bezug genommen werden.

Nochmals nicht versuchen selbst etwas herauszustellen, abzuleiten. Dies muss aus einer einschlägigen Sekundärquelle hervorgehen - deren Urheber möglichst nicht zugleich der hiesige Autor ist (WP:IK).

Der Passus betr. Gemeinderat ist lange schon geändert - im Übrigen Klefisch schreibt schon Stadtrat. --WvB 13:46, 21. Nov. 2021 (CET)

Im Abschnitt 1933 - 1945 wird die Ernennung nicht chronologisch klar dargestellt. Zuerst kam der Mob vor dem Kreishaus, dann die verschiedenen Etappen der Ernennung zum Landrat.

Wieso hat Klefisch immer recht? Wenn er von Stadtrat spricht (dein letzter Satz), ist das falsch. Wenn er "1929 und 1931" schreibt, stört die zweite Zahl. Dein Satz "es gab bekanntermaßen deutlich mehr Wahlen als heute" ist richtig, aber Wahlen zu Gemeinde/Stadträten und Kreistagen gab es nur 1929 und 1933. Warum sollte Loevenich 1929 im Kreistag sitzen, 1930 vielleicht nicht, 1931 dann wieder? Und 1932? Als Lokalhistoriker bin ich mit den lokalen Gegebenheiten besser vertraut als Klefisch, der dafür sicher den besseren Gesamtüberblick hat. --Jochen Menge (Diskussion) 20:50, 21. Nov. 2021 (CET)

Wer stellt letzteres in Abrede? Doch ist Klefisch eine sogenannte einschlägige Sekundärquelle. Besteht eine weitere die für die Wikipedia nutzbar ist? Originärquellen, persönliche Sichtweisen, oder der „mit den lokalen Gegebenheiten besser vertraut(e)“ Lokalhistoriker sind es per se nicht.

Den Stadtrat änderte ich bereits vor Stunden. Wo steht, das er 1930 nicht im Kreistag saß? Wohl steht aber dort, das er lt. der Quelle Klefisch dort 1929 und 1931 saß. Mehr nicht. Bringe eine entspreche Sekundärquelle bei (hier wiederhole ich mich gerne), dann wird diese eingepflegt und führt zur Ergänzung des Artikels.

Wir können gerne eine Chronologie lückenlos herstellen - es ist die Frage ob es in diesem Rahmen nützlich ist. Im Moment haben wir zuerst einen Überblick über die formalen Stationen, dann einzelne Stellen aus der Zeit der Tätigkeit die von Dir ausgewählt wurden. Es dürfte ohne Zweifel zahlreiche weitere geben. Dann müsste aber noch genauer ausgewählt werden um a) eine gesunde Gewichtung nicht aus dem Blick zu verlieren und b) sich nicht in Einzelbegebenheiten zu verlieren.

Daher nochmals: einschlägige Sekundärquellen benennen (Fundstelle mit Seitenzahl und nicht ganze Abschnitte oder gar ohne dezidierte Fundstelle) (WP:BLG), kein Selbstkostenverlag, neutrale Schreibform (WP:NPOV), keine Originärquellen (WP:OR) und einen möglichen eigenen Interessenkonflikt (WP:IK) nicht ignorieren. Ach ja, und niemals sein gegenüber thematisch unterschätzen;-) --WvB 21:02, 21. Nov. 2021 (CET)

Wertende Aussagen, Aussagen generell sind zu belegen. Möglichst Seitengenau. Es ist auf die Wahrung des Neutralen Standpunkts zu achten. --WvB 16:18, 22. Nov. 2021 (CET)

Lit Matzerath

Horst Matzerath, Nationalsozialismus und kommunale Selbstverwaltung. Stuttgart 1970. S. 237 f. kann nicht den Textabschnitt zuvor belegen, sondern wenn nur einen textlichen Hinweis auf den Wechsel der Kreisleitung. Doch erfolgte auch diese nicht 1937 sondern erst zum 1. Januar 1939. Der Hinweis auf Matzerath gehört dann eher in den Artikel zu den Kreisleitern .... --WvB 13:03, 21. Nov. 2021 (CET)