Diskussion:Heinrich Rodenstein

Fragwürdige Quelle

Hallo Der wilde bernd,

danke für Deine Weiterarbeit am Artikel. Mir ist allerdings nicht klar, inwieweit die von Dir als Quelle genutzte private Webseite im Sinne der Wikipedia-Anforderungen zuverlässig und glaubwürdig sein soll ("Die Mehrzahl privater Internetseiten liefert keine im Sinne unserer Qualitätsanforderungen reputablen Belege.", s. Wikipedia:Belege). Und einen Abschnitt "Quelle" würde ich im Artikel nicht an prominenter Stelle platzieren, sondern bestenfalls unter "Weblinks" einsortieren. Letztlich könnte jeder, von mir aus unter "Beepworld", eine weitere private Rodenstein-Webseite installieren mit vollkommen anderem Inhalt und dies hier im Artikel als weitere "Quelle" zitieren. Gruß,----Nerenz (Diskussion) 18:54, 1. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Nerenz, mir ist schon bewußt, dass persönliche Erinnerungen ein zweischneidges Schwert sind (ich lese gerade die Autobiographie von Wolf Biermann), aber in vielen Fällen sind sie auch die einzige Quelle, und nicht immer ist es möglich, sie anderweitig zu überprüfen. Was wäre dann die Alternative? Lebensabschnitte in der Darstellung auszusparen? Ich habe mich bemüht, aus der beepworld-Seite Fakten zu extrahieren, aber keine wertenden Aussagen, und ich habe den Abschnitt „Quelle“ auch dazu benutzt, um nicht nur auf die beepworld-Seiten zu verweisen, sondern auch deshalb, um die manchmal geschönte Sicht dort deutlich zu machen. Das dennoch verbleibende „Restrisiko“ halte ich für vertretbar. Viele Grüße --Der wilde bernd (Diskussion) 14:49, 9. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Der wilde Bernd, bitte lies Dir einmal den Abschnitt Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen? durch und erläutere, warum die von Dir genutzte private Webseite eine zuverlässige Informationsquelle sein soll. Wer ist der Autor, welchen Review-Prozess hat die Seite durchlaufen etc. Gütesiegel für höchste Seriosität dieser beepworld-Page ist insbesondere das "Gästebuch". Mein Vorschlag ist, diese Seite nicht für die Artikelarbeit zu nutzen, da sie eben offenbar keine reputable Quelle darstellt. Aber sie bietet Lösungsmöglichkeiten mit dort angegebener Literatur, wie z. B.: "C.W. Zöllner hat das Wirken Heinrich Rodensteins im "Braunschweigisches Jahrbuch", Band 53, 1972 des Braunschweigischen Geschichtsvereins, [...] nachgezeichnet. Titel: "Neue Wege an der Kant-Hochschule in Braunschweig"." Die BS-Jahrbücher sind als pdf-Dateien frei zugänglich und stellen eine reputable, zitierfähige Quelle dar. Der genannte Artikel wurde Georg Eckert gewidmet und enthält auch noch seine Anregungen – mehr geht nicht. Gruß,--Nerenz (Diskussion) 17:34, 9. Sep. 2019 (CEST)