Diskussion:Heinrich Stiegemann

Quellen und Neutralität

Beim Lesen des Artikels -insbesondere der Einleitung- kamen mir sehr starke Zweifel auf, inwieweit der Text auch neutral entsprechend einer Enzyklopädie ist. Da steht wirkte er als geachteter, profilierter und weit bekannter Architekt ... der gesamte Artikel hat jedoch nur einen Einzelnachweis, aus dem offenbar auch noch ein Abschnitt einfach kopiert wurde.

Es gibt noch nicht einmal eine Literaturliste.

Insgesamt wirkt das also wenig glaubwürdig im Sinne einer Enzyklopädie. Da braucht es schon deutlich mehr Belege ... vor allem für die Einleitung.

vG --AKor4711 (Diskussion) 23:14, 16. Jul. 2013 (CEST)

nach Bearbeitung mMn so OK. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:55, 7. Aug. 2015 (CEST)

Abschnitte "Nachlass" (erl.) und "Schriften"

Das ist ziemlich unüblich in deWP: "Schriften" sollte überarbeitet werden zu dem üblichen [[WP:Literatur]. "Nachlass" sollte entweder in den Abschnitt "Literatur" oder als Einzelnachweis einfließen. --AKor4711 (Diskussion) 23:23, 16. Jul. 2013 (CEST)

zu 'Nachlass' nach Bearbeitung erledigt. zu 'Schriften' siehe unten. --Coyote III (Diskussion) 10:55, 7. Aug. 2015 (CEST)

Auszeichnungen vs. Kategorien (erl.)

Lt. der vergebenen Kategorien hat Heinrich Stiegemann diverse Auszeichnungen erhalten. Daher sollte es einen Abschnitt "Auszeichnungen" geben, der mit entsprechnenden Einzelnachweisen oder Literatur belegt ist. --AKor4711 (Diskussion) 23:26, 16. Jul. 2013 (CEST)

nach Bearbeitung erledigt. --Coyote III (Diskussion) 10:55, 7. Aug. 2015 (CEST)

Überarbeiten: Abschnitt "Schriften"

Mmn. ist es nicht klar, ob es sich um Beiträge von Stiegemann selbst handelt, dann ist die Überschrift korrekt, oder um Artikel anderer über seine Bauten, dann ist "Literatur" die geeignete Überschrift. --Coyote III (Diskussion) 10:55, 7. Aug. 2015 (CEST)

Es sind Beiträge von Heinrich Stiegemann, nicht Beiträge anderer Autoren über seine Bauten. --M Huhn (Diskussion) 16:10, 1. Okt. 2022 (CEST)